Дело № 2 – 1624/2010
21 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.А. к Загребину Е.В., УФССП по Кировской области о признании права собственности, возложении обязанности совершить регистрационные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Загребину Е.В., в котором указал, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в собственность истца транспортное средство *, * года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) *, а ответчик заплатил за данный автомобиль истцу денежную сумму в размере 70000 рублей. В момент заключения договора ответчик передал истцу автомобиль с ключами и регистрационными документами. В связи с занятостью ответчик не стал снимать автомобиль с учета в регистрационном подразделении ГИБДД, а написал доверенность истцу, последний имел доступ к участию в дорожном движении. В период с * года по * года данный автомобиль эксплуатировал истец, * года истец совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами, впоследствии автомобиль эксплуатировал друг истца П. В * года истец попросил ответчика снять с регистрационного учета в подразделении ГИБДД автомобиль для последующей постановки на учет данного автомобиля по месту регистрации, на что получил отрицательный ответ. На основании изложенного просит суд обязать ответчика совершить регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УВД Кировской области по снятию с учета транспортного средства *, * года выпуска, с идентификационным номером (VIN) *, черного цвета, модель двигателя № *, с кузовом № *.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просит суд признать за ним право собственности с * года на указанное транспортное средство, обязать ответчика Загребина Е.В. совершить регистрационный действия в МРЭО ГИБДД УВД Кировской области по снятию с учета данного автомобиля *, обязать ответчика УФССП по Кировской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; обязать УФССП по Кировской области отменить постановление о задержании транспортного средства * государственный регистрационный знак * * года выпуска, цвет *.
Истец, представитель истца по устному заявлению Кобелев С.В. в судебном заседании уточненные истцовые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Загребина Е.В. по доверенности Закураев О.В. исковые требования признал.
Представитель ответчика УФССП по Кировской области по доверенности Глушков А.С. исковые требования не признал.
Третье лицо Степнова О.В. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что автомобиль * принадлежит ответчику Загребину.
Представитель третьего лица УВД по Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их присутствия.
С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года между истцом и ответчиком Загребиным Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства *, * года выпуска, (VIN) *, модель двигателя *, № двигателя *, № кузова *, цвет *. Пунктом 3 данного договора установлена цена транспортного средства 70000 рублей. В соответствии с п. 4 Договора продавец, подписанием настоящего договора подтверждает, что получил от покупателя деньги за транспортное средство в полном объеме.
Ответчиком Загребиным Е.В. * года была выписана доверенность на имя истца на право управления вышеуказанным транспортным средством, передан паспорт транспортного средства *, а также свидетельство о регистрации транспортного средства *.
В установленном законом порядке перерегистрации транспортного средства совершена не была.
Постановлением МРО СП по г. Кирову УФССП по Кировской области от * года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля марки *, государственный номер *, * года выпуска, цвет *. Данное ограничение введено в связи с взысканием на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от * года с Загребина Е.В. в пользу Степновой О.В. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалах дела имеется справка ГИБДД о том, что за период с * года по * года истец неоднократно задерживался на данном автомобиле за нарушение правил дорожного движения (л.д. 17), что подтверждает тот факт, что истец постоянно пользовался указанным автомобилем.
Кроме того, истцом представлены суду квитанции, подтверждающие уплату им страховых премий за страхование гражданской ответственности водителей при управлении спорным автомобилем с *года по * год.
Допрошенные судом свидетели П. и Ш. показали, что фактически истец являлся владельцем машины с * года по настоящее время.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, в том числе, договор купли-продажи от * года, имеющийся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка третьего лица Степновой О.В. о том, что автомобиль принадлежит Загребину Е.В., так как он им пользовался, является необоснованной.
Показания свидетеля Степнова Е.В. о том, что Загребин управлял автомашиной * * цвета в * года, судом не принимаются во внимание, поскольку свидетель пояснил также, что точно назвать регистрационный номер указанной автомашины он не может, кроме того, указанный свидетель является супругом взыскателя по исполнительному производству Степновой О.В., косвенно заинтересован в исходе дела.
Судом также установлено, что обязательства ответчика Загребина Е.В. перед Степновой О.В. возникли позже, чем спорный автомобиль был продан истцу. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что между продавцом и покупателем имело место притворная сделка, поскольку суду не представлено доказательств притворности сделки.
Договор, на который ссылается истец, как обоснование исковых требований, не оспорен, не признан недействительным, от проведения судебно-технической экспертизы подлинности данного договора третье лицо Степнова О.В. отказалась.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку судом признано право собственности истца на автомобиль *, истец не является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Степновой О.В. денежной суммы, арест автомобиля ущемляет права собственника имущества – Симонова А.А., следовательно, ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий и задержании транспортных средств подлежат отмене.
В силу п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обязать ответчика Загребина Е.В. снять автомобиль * с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Симонова А.А. на автомобиль *, * года выпуска, VIN *, * цвета, модель двигателя * двигатель № *, кузов № *, приобретенного * года.
Обязать Загребина Е.В. снять автомобиль *, * года выпуска, VIN *, *цвета, модель двигателя *, двигатель № *, кузов № * с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области.
Решение является основанием для регистрации автомобиля *, * года выпуска, VIN *, * цвета, модель двигателя *, двигатель № *, кузов № * на имя Симонова А.А.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина