Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре <данные деперсонифицированы>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные деперсонифицированы>5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца на основании доверенности <данные деперсонифицированы>2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что * года около * часов * минут в г. * на ул. *, в районе дома № *, произошло ДТП с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением <данные деперсонифицированы>6 и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца. В ГИБДД нарушение ПДД РФ кем-либо из водителей установить не представилось возможным в связи с противоречиями в показаниях. Истец является собственником автомашины *, государственный регистрационный знак *. На момент ДТП гражданская ответственность <данные деперсонифицированы>6 в связи с использованием автомашины *, государственный регистрационный знак *, была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец считает, что причиной столкновения послужило грубое нарушение ПДД РФ водителем <данные деперсонифицированы>6, управлявшим *, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел конкретные дорожные условия, также скорость движения, произошло столкновение со стоящим автомобилем *. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб, который подтверждается отчетом об оценке, составленным ООО «*». Причиненный ущерб состоит из материального ущерба 53819,46руб., утраты товарной стоимости автомобиля 16019руб., расходы на проведение оценки составили 3000 рублей. На основании изложенного просит взыскать в возмещение материального ущерба в размере 69838,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2295,15 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы на почтовые услуги в размер 145,32 рублей.
Истец, его представитель на основании ордера адвокат <данные деперсонифицированы>2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо <данные деперсонифицированы>6, его представитель на основании ордера адвокат <данные деперсонифицированы>3 исковые требования не поддержали, суду пояснили, что в действиях <данные деперсонифицированы>6 отсутствует нарушение ПДД РФ.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности <данные деперсонифицированы>4 исковые требования поддержал.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> (с изменениями):
П. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
П. 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на ул. * г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности, и *, государственный регистрационный знак *, под управлением <данные деперсонифицированы>6
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, в действиях водителей <данные деперсонифицированы>5 и <данные деперсонифицированы>6 нарушения ПДД РФ не установлены в связи с противоречиями в их показаниях.
Как следует из объяснений истца, * года в * часов * минут он управлял автомашиной *, двигался по ул. * со стороны ул. * в сторону ул. * со скоростью 20-30 км/час, по середине проезжей части на расстоянии примерно 3,5 метра от правого края проезжей части, с правой и левой стороны по ходу движения его автомашины стояли припаркованные транспортные средства. В районе дома № * по ул. * увидел автомашину *, водитель которой двигался во встречном направлении по левому ряду своей полосы с большой скоростью. Увидев данную автомашину, истец принял вправо и остановился, примерно через 3-4 секунды произошел наезд автомашины * на его автомашину. Столкновение произошло на середине проезжей части.
Третье лицо <данные деперсонифицированы>6 пояснил, что * года в * часов * минут он управлял автомашиной *, двигался по ул. * со стороны ул. * в сторону * проспекта со скоростью 20 км/час в правом ряду на расстоянии 0,5 метра от припаркованных автомашин (согласно объяснениям в ГИБДД он двигался на расстоянии 0,3 мера от правого края проезжей части). В районе дома № * по ул. * произошло столкновение с автомашиной *, которую впервые <данные деперсонифицированы>6 увидел за 7-8 метров, данная автомашина двигалась во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения и отъезжала от края проезжей части с правой стороны от водителя <данные деперсонифицированы>6 Столкновение произошло на полосе, по которой двигался водитель <данные деперсонифицированы>6 В момент столкновения обе автомашины двигались, автомобилю под его управлением удар пришелся в переднюю часть, в район номерного знака. От удара переднюю часть автомобиля третьего лица отбросило влево.
Допрошенный в судебном заседании специалист К. пояснил, что по представленным фотографиям, схеме места ДТП, характеру повреждений транспортных средств следует, что было блокирующее столкновение, то есть один автомобиль по отношению ко второму не двигался, после столкновения возможен поворот передних частей автомобилей, автомашина * выехала на полосу встречного движения, создавая помеху для движения автомобилю *, но автомобиль * не имел технической возможности освободить полосу для движения *. Если бы водитель автомобиля * не применял маневр, а двигался прямо, с учетом ранее имевшейся скорости автомобиля 15-20 км/час, применил меры к торможению, он мог бы остановиться и предотвратить столкновение, так как остановочный путь автомобиля составляет 7 – 11 метров на мокром асфальте. Поскольку автомобиль * двигался в горку, его остановочный путь был бы еще меньше. Точка столкновения автомашин находится на полосе движения автомашины *. В действиях каждого из водителей имеются нарушения требований ПДД РФ.
Согласно схеме места ДТП от * года ширина проезжей части по ул. * в месте столкновения составляет 9 метров. Место столкновения автомобилей со слов водителя автомобиля * и * находится на расстоянии соответственно 4,7метра и 5метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля *. Осыпь стекла и пластмассы указана на схеме примерно на середине проезжей части, ближе к месту столкновения, отмеченному со слов водителя автомобиля *. Схема обоими водителями подписана, с указанной схемой оба водителя были согласны.
Таким образом, из имеющихся на схеме сведений следует, что место столкновения располагается на полосе движения автомобиля * (ширина проезжей части 9 метров : 2=4,5 метра, расстояние 4,7 и 5 метров от левого края проезжей части больше 4,5метров).
Участвующими в деле лицами не оспаривалось отсутствие каких-либо знаков дорожного движения и разметки, указывающих на преимущество в проезде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От проведения автотехнической экспертизы участвующие в деле лица отказались.
Суд, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, в том числе, показания обоих водителей, объяснения водителей сотрудникам ГИБДД, схему места ДТП, характер повреждений транспортных средств, фотографии автомобилей, заключение специалиста, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при изложенных истцом обстоятельствах, за исключением объяснений о том, что автомашина * до ДТП находилась полностью на своей полосе движения. Так, показания истца о том, что автомобиль под его управлением успел остановиться до столкновения, подтверждается заключением специалиста, фотографиями с места ДТП, характером повреждений. Суд также считает достоверными объяснения истца о том, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля истца, поскольку данные объяснения полностью согласуются с составленной сотрудниками ГИБДД схемой ДТП, характером повреждений автомобилей, указанным со слов водителей местом автомобилей, которыми они столкнулись.
Данные третьим лицом <данные деперсонифицированы>6 показания противоречивы, непоследовательны. Так, в частности, первоначально при даче объяснений сотрудникам ГИБДД он указывал, что двигался на автомашине на расстоянии 0,3метра от правого края проезжей части, в судебном заседании третье лицо указал, что двигался на расстоянии 0,5метра от правого края автомашины до припаркованных автомобилей по ходу движения. Кроме того, третье лицо до ДТП употреблял спиртные напитки, что не оспаривалось им в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, управляя автомашиной *, совершил нарушение п.п. 1.4, 8.1 ПДД РФ, поскольку он двигался до столкновения частично по встречной полосе для движения, перед столкновением занял также лишь частично передней частью автомашины свою полосу для движения, при этом преимущество для движения по полосе движения, на которой в момент ДТП располагалась задняя часть автомашины истца, имел водитель автомашины *. Для автомобиля *, управляемый истцом автомобиль создал препятствие и помеху для движения.
Третье лицо <данные деперсонифицированы>6, управляя автомашиной *, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасный для движения боковой интервал, не учитывал при движении дорожную обстановку, неправильно выбрал скорость для движения, поскольку не остановил управляемый автомобиль во избежание столкновения, хотя располагал для этого технической возможностью согласно расчетам специалиста. Предпринятый водителем <данные деперсонифицированы>6 маневр влево был неоправдан, так как в результате данного маневра управляемый им автомобиль выехал на встречную полосу движения, въехал в стоящий автомобиль истца, произошло ДТП.
Указанные нарушения водителями Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей и причинения материального ущерба истцу.
Степень вины истца суд определяет в 40 %, третьего лица в 60%.
В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который согласно отчету об оценке ООО «*» составляет стоимость восстановительного ремонта 53819,46рублей, утрату товарной стоимости 16019 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 145,32 рублей. Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.
Степень вины <данные деперсонифицированы>6 в данном ДТП установлена в 60%, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (в ред. от <данные деперсонифицированы>)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая степень вины в указанном дорожно-транспортном происшествии <данные деперсонифицированы>6 в размере 60%, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 41903,07рублей (60% от размера ущерба 69838,46 рублей), расходов по определению стоимости материального ущерба в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 145,32 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2295,15рублей, помимо этого истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1377,09рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные деперсонифицированы>5 41903,07руб. в возмещение материального ущерба, 3000руб. расходов по определению размера ущерба, 1377,09руб оплаченной госпошлины, 400руб. расходов по оформлению доверенности, 145,32руб. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина