Дело <данные деперсонифицированы>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
В составе председательствующего судьи Кощеева А.В.
При секретаре Наймушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Тибабшева О.Б. к ООО «Нократ моторс» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» обратилось в суд в интересах Тибабшева О.Б. с иском к ООО «Нократ Моторс», в котором указало, что 14 августа 2007 года между Тибабшевым О.Б. и ООО «Нократ Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате которого потребитель приобрел автомобиль марки Форд Фьюжен, № ПТС <данные деперсонифицированы>, 2007 года выпуска, стоимостью 453 378 рублей. Гарантийный срок на товар был установлен в течение 2-х лет. В процессе эксплуатации, в сентябре 2008 года в товаре проявился недостаток, а именно: при включении 5-й передачи коробки переключения передач автомобиля и при его дальнейшем ходу на данной передаче в автомобиле слышался сильный шум, а также происходила течь масла из-под КПП. Начиная с 30 сентября 2008 года, потребитель неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить данный недостаток товара. В ответ на претензию от 24 апреля 2009 года ответчик сообщил, что данный шум не является недостатком и отказал в его устранении. По настоящий момент шум КПП на всех передачах выше уровня допустимого, недостаток по-прежнему присутствует. Переговоры потребителя с ответчиком к добровольному удовлетворению требования потребителя не привели. Просрочка удовлетворения требования потребителя за период с 09 июня 2009 года по 01 октября 2010 года составила 480 дней. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков составила 2 176 214 рублей 40 копеек. Вышеуказанный недостаток является существенным, т.к. выявляется неоднократно, кроме того, появляется вновь после его устранения. Помимо этого, стоимость КПП в блоке с ведущим мостом и работ по ее замене составляет 107 385 рублей, данный недостаток невозможно устранить без несоразмерных расходов. На основании изложенного просит обязать ООО «Нократ Моторс» заменить автомобиль ФОРД Фьюжен, принадлежащий Тибабшеву О.Б., на аналогичный товар такой же марки; взыскать с ООО «Нократ моторс» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 2 176 214 рубля 40 копеек в пользу Тибабшева О.Б., взыскать с ООО «Нократ моторс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу Тибабшева О.Б.
Истец Тибабшев О.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
В судебном заседании представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» Смертин А.С. требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Нократ - Моторс» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте проведения слушания дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.
Суд, выслушав довод сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 14 августа 2007 года между Тибабшевым О.Б. и ООО «Нократ Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД, в результате которого потребитель приобрел автомобиль марки Форд Фьюжен, 2007 года выпуска, <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>, стоимостью 453 378 рублей. Обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, автомобиль передан в собственность потребителя, что подтверждается паспортом транспортного средства.
В соответствии с гарантийным сертификатом от 14 августа 2007 года гарантийный срок на товар был установлен в течение 2-х лет.
Из наряд - заказов от 30 сентября 2008 года, 24 октября 2008 года, 14 апреля 2009 года следует, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, Тибабшев О.Б. неоднократно обращался в ООО «Нократ Сервис плюс» с жалобами на шум в КПП при включении 1, 2 и 5 передачи, на холостом ходе, посторонний звук при включении 5 передачи, течь масла.
30 сентября 2008 года автомобиль был диагностирован, недостатки были обнаружены и была произведена затяжка фиксатора вала КПП, уровень трансмиссии доведен до уровня, что подтверждает акт о выполнении наряд - заказа. Однако уровень шума КПП не уменьшился. Более того, высокий уровень шума проявлялся помимо 5-й передачи, еще при холостом ходе, ходе на 1 и 2 передачах.
24 октября 2008 года потребитель вновь обратился к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки. Автомобиль был принят для диагностики, что подтверждает наряд-заказ № 6282 от 24 октября 2008 года, недостаток мастером был установлен, однако в осуществлении ремонта было отказано, так как для устранения неисправности потребуется полная замена коробки переключения передач.
14 апреля 2009 года потребитель вновь обратился к ответчику с требованием устранить данный недостаток, мастером были заменены свечи зажигания, шум КПП был проигнорирован, что подтверждено наряд-заказом № д 1000167 от 14 апреля 2009 года.
Тибабшевым О.Б. в ООО «Нократ моторс» 24 апреля 2009 года была направлена Претензия, в которой он указал недостаток и потребовал устранения недостатков товара.
Сервисная организация автосалона «Сапсан Моторс» (ООО «Нократ - моторс») ООО «Нократ сервис плюс» в ответ на претензию Тибабшева О.Б. сообщила, что на автомобиле истца установлена коробка перемены передач В5/iВ5, её валы вращаются на подшипниках шарикового типа которым, в силу их конструкции, присущ шум при вращении. Согласно гарантийной политике компании Ford, обычный шум, возникающий при работе и движении автомобиля исходящий, в том числе, от трансмиссии, если источником шума не является неисправность, влияющая на безопасность, не классифицируется как производственный дефект. Следовательно, какой-либо ремонт нецелесообразен.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении
договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложными товарами.
Как предусмотрено частью 1 и частью 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
На основании п.1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно указанному Закону РФ существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Недостаток КПП выявлялся неоднократно, что установлено судом, появлялся вновь после его устранения, следовательно, вышеуказанный недостаток является существенным.
Кроме того, согласно счет - проформам № 207 и № 5388 от 10 декабря 2009 года, стоимость КПП в блоке с ведущим мостом и работ по ее замене, составляет 107 385 рублей. Следовательно, данный недостаток невозможно устранить без несоразмерных расходов, что также указывает на то, что недостаток является существенным.
На основании изложенного требования истца о возложении на ООО «Нократ моторс» обязанности произвести замену автомобиля истца «Форд - Фьюжен» на аналогичный автомобиль законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование об устранении недостатков товара было предъявлено ответчику в виде претензии 24 апреля 2009 года, максимальный срок для устранения недостатков истек 08 июня 2009 года.
Просрочка удовлетворения требования потребителя за период с 09 июня 2009 года по 01 октября 2010 года составила 480 дней. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков составляет 2 176 214 рублей 40 копеек. (453 378 х 1% х 480 = 2 176 214,40, где 453 378 (рублей) - цена товара, 480 (дней) - количество дней просрочки.)
Всоответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика ООО «Нократ моторс» сумму неустойки до 30 000 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Автомобиль был приобретен Тибабшевым О.Б. для использования в личных и семейных целях. Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий потребителя, степень вины ответчика, находит требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Таким образом, взысканию с ООО «Нократ моторс» подлежит штраф в пользу Муниципального бюджета в размере 8 250 рублей, и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» 8 250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Тибабшева О.Б. к ООО «Нократ моторс» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Нократ моторс» произвести замену автомобиля истца «Форд - Фьюжен» на аналогичный автомобиль.
Взыскать с ООО «Нократ моторс» в пользу Тибабшева О.Б. 30 000 рублей - неустойку и 3 000 рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО « Нократ-Моторс» в пользу Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» штраф в размере 8 250 рублей и в пользу Муниципального бюджета в размере 8 250 рублей.
Взыскать с ООО « Нократ-Моторс» госпошлину в пользу муниципального бюджета 1190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7 - ми дневный срок с момента получения его копии.
Судья А.В. Кощеев