Дело № 2-2153/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Хаснудинове С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеенко Н.Г., Попова Н.В., Поповой Н.А., Помяловой А.И., Помялова С.Я. к Шубину А.А., Шубиной Е.Л., ЗАО «Компания ОСТ», Администрации г. Кирова о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, устранения препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко Н.Г., Попов Н.В.. Попова Н.А., Помялова А.И., Помялов С.Я. обратились в суд с иском к Шубину А.А., Администрации МО «г. Киров», ЗАО «Компания ОСТ», в котором указали, что истцы заключили с ЗАО «Компания ОСТ» договоры о совместном строительстве жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы>. Согласно заданию на проектирование указанного дома в цокольном этаже должны размещаться помещения для работы с населением для жильцов этого дома, так же указано, что в подземной части расположены встроенные помещения для жильцов данного дома и технические помещения (ИТП, электрощитовая). Таким образом, назначением спорных помещений изначально было предусмотрено их использование для обслуживания нужд владельцев более одной квартиры в доме. Назначение данных помещений по состоянию на февраль 2001 г. не изменилось, там предполагалось разместить электрощитовую, индивидуальный тепловой пункт, туалеты, подсобные комнаты и три помещения для настольных игр. Кроме того по периметру всех комнат подвального этажа над полом и потолком спроектированы и проложены трубы системы отопления дома, стояки отопления, обеспечивающие подачу тепла более чем в одну квартиру в доме, трубы холодного водоснабжения и канализации. При приемке дома в эксплуатацию 08.11.2001 каких-либо перепланировок в подвале не было, назначение помещений не изменялось. Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 4- квартирный дом с мезонином без встроенных помещений в подвале с отдельно стоящими гаражными боксами по адресу: <данные деперсонифицированы> принят в эксплуатацию 08.11.2001. В настоящее время истцы являются собственниками квартир в указанном доме. В указанном доме имеется технический подвал с отдельным входом в него, помещения в подвале объединены общим кадастровым номером <данные деперсонифицированы>, общей площадью 158,9 кв.м. Заключая договор о совместном строительстве дома долевщики приобретали так же и долю в праве общей собственности пропорционально площади квартир, которые становились собственностью по окончанию строительства дома. Однако ЗАО «Компания ОСТ» не уведомив истцов и не изменив условий заключенных с ними договоров, в одностороннем порядке изменил проект дома путем изменения назначение подвала дома и стал указывать его как встроенные помещения. При этом ответчики заключили между собой в феврале 2000 г. договор о совместном строительстве, по которому предусматривалась передача Шубину А.А. в личную собственность помещений под офис. Истцы считают, что все помещения подвала в доме являются общим имуществом собственников помещений, поскольку в данных помещениях расположено оборудование предназначенное для обслуживания нужд жильцов владельцев более чем одного помещения в доме. В настоящее время все нежилые помещения технического подвала дома, кроме помещений электрощитовой и теплового узла общей площадью 22,8 кв.м., самовольно, без согласия собственников квартир в доме захвачено в незаконное пользование и владение.
На основании изложенного просят признать нежилое помещение общей площадью 158,9 кв.м. кадастровый номер <данные деперсонифицированы> в подвальном этаже жилого <данные деперсонифицированы> общей долевой собственностью собственников квартир в жилом <данные деперсонифицированы> при величине их доле пропорционально площади принадлежащих им квартир. Истребовать нежилое помещение общей площадью 158,9 кв.м. кадастровый номер <данные деперсонифицированы> в подвальном этаже жилого <данные деперсонифицированы> из незаконного владения Шубина А.А. Обязать ответчика ЗАО «Компания ОСТ» передать нежилое помещение общей площадью 158,9 кв.м. кадастровый номер <данные деперсонифицированы> в подвальном этаже жилого <данные деперсонифицированы> по договору всем собственникам квартир в жилом <данные деперсонифицированы>.
Истцы Алексеенко Н.Г., Попов Н.В.. Попова Н.А., Помялова А.И., Помялов С.Я. отказались от заявленных требований к ЗАО «Компания ОСТ» о передаче помещения в подвальном этаже дома по адресу: <данные деперсонифицированы> всем собственникам квартир в данном доме. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.09.2010 производство по делу в данной части прекращено.
Истцы неоднократно уточняли заявленные требования в окончательном варианте просят признать не сданные в эксплуатацию нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже жилого многоквартирного <данные деперсонифицированы> и состоящие из помещения из нескольких комнат общей площадью 158,9 кв.м. с кадастровым номером <данные деперсонифицированы>, а так же помещения теплового узла площадью 18,3 кв.м. и электрощитовой площадью 4,5 кв.м. - общей долевой собственностью собственников квартир в жилом <данные деперсонифицированы> при величине доли собственников пропорционально площади принадлежащих им квартир. Обязать ответчиков Шубина А.А., Шубину Е.Л. устранить препятствия для всех собственников квартир в <данные деперсонифицированы> совместном владении всеми комнатами не сданного в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 158,9 кв.м. кадастровый номер <данные деперсонифицированы> расположенного в подвальном этаже жилого многоквартирного <данные деперсонифицированы>, путем передачи ключей от дверей всех комнат данного помещения лицу, которое будет определено общим собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <данные деперсонифицированы>, а так же обязать ответчиков Шубина А.А. и Шубину Е.Л. ни коим образом не чинить препятствия в доступе в указанные помещения другим собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу <данные деперсонифицированы>.
Представитель истца Алексеенко Н.Г. Корякова Г.Н. по доверенности, истец Помялов С.Я. - действующий от своего имени и в качестве представителя третьего лица ТСЖ «Труда 5», истец Помялова А.И., представитель истцов Юминова Н.В. по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шубин А.А., представитель Шубина А.А. Пестова В.А. с заявленными требованиями не согласны.
Истцы Попов Н.В., Попова Н.А., представитель ЗАО «Компания ОСТ», ответчик Шубина Е.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Из договора о совместном строительстве кирпичного жилого дома по адресу <данные деперсонифицированы> №468 от 15.03.1999 (л.д. 30) следует, что ЗАО «Компания ОСТ» и Помялова А.И. пришли к соглашению о совместном строительстве кирпичного жилого дома по <данные деперсонифицированы>. После окончания строительства ЗАО «Компания ОСТ» обязалась передать Помяловой А.И. трехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв.м., гараж общей площадью 20 кв.м.
ЗАО «Компания ОСТ» свои обязательства по договору №468 от 15.03.1999 выполнила, передала Помяловой А.И. в собственность квартиру <данные деперсонифицированы>
Из договора о совместном строительстве кирпичного жилого дома по адресу <данные деперсонифицированы> № 483 от 14.04.1999 (л.д. 32) следует, что ЗАО «Компания ОСТ» и Попова Н.А., попов Н.В. пришли к соглашению о совместном строительстве кирпичного жилого дома по <данные деперсонифицированы>. После окончания строительства ЗАО «Компания ОСТ» обязалась передать Поповым трехкомнатную квартиру общей площадью 138,36 кв.м., гараж общей площадью 20 кв.м.
ЗАО «Компания ОСТ» свои обязательства по договору № 483 от 14.04.1999 выполнила, передала Поповым в собственность квартиру <данные деперсонифицированы>
В настоящее время Алексеенко Н.Г., Помялова А.И., Попов Н.В., Попова Н.А. являются собственниками квартир расположенных в доме <данные деперсонифицированы>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24, 25).
29.02.2000 Шубин А.А. заключил договор № 637 о совместном строительстве 3-х этажного кирпичного дома по адресу: <данные деперсонифицированы> с ЗАО «Компания ОСТ» (л.д. 34, 93) в соответствии с которым ЗАО «Компания ОСТ» взяла на себя обязательство передать после окончания строительства кирпичного жилого дома по <данные деперсонифицированы> Шубину А.А. в собственность подвальное помещение под офис, общей площадью 168,5 кв.м.
Дополнительным соглашением к договору от 29.02.2000 (л.д. 94) стороны пришли к обоюдному соглашению о финансировании строительства подвального помещения под офис в строящемся жилом доме по адресу: <данные деперсонифицированы> общая площадь помещения 168,5 кв.м. соотношение затрат по данным помещениям к затратам по рядовому верхнему этажу дома учитывается с коэффициентом 0,7.
Согласно справки ЗАО «Компания ОСТ» от 06.06.2008 г. № 45 (л.д. 95) Шубин А.А. финансирование затрат по строительству подвального помещения под офис, общей площадью 168,5 кв.м., произвел в полном объеме.
Согласно акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.11.2001 г. (л.д. 107-110) 4-х квартирный двухэтажный жилой дом без встроенных помещений с отдельно стоящими гаражными боксами для личных автомобилей принят в эксплуатацию.
Распоряжением администрации г. Кирова от 15.11.2001 г. № 4676 (л.д. 106) утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 4-х квартирного жилого дома с мезонином без встроенных помещений в подвале с отдельно стоящими гаражными боксами (4 шт.) по адресу: <данные деперсонифицированы>.
04.08.2009 г. Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БИ» на помещение подвала <данные деперсонифицированы> (по поэтажному плану) выдан кадастровый паспорт помещения (л.д. 111) в котором указано, что помещение расположено по адресу: <данные деперсонифицированы>, является нежилым, площадью 158,9 кв.м.
Согласно технического паспорта помещения офиса расположенного по адресу: <данные деперсонифицированы> по состоянию на 04.08.2009 г. (л.д. 39-44) помещение подвала с номером 1001, является административным, площадью 158,9 кв.м. в указанном помещении расположены: комната №1 - кабинет площадью 20,8 кв.м., комната №2 - коридор 19,8 кв.м., комната № 3 - душевая 0,8 кв.м., комната № 4 - подсобная 4,4 кв.м., комната № 5 - душевая 0,7 кв.м., комната № 6 - подсобная 3,5 кв.м., комната № 7 - подсобная 10,3 кв.м., комната № 9 коридор - 7,2 кв.м., комната № 10 - санузел 1,8 кв.м., комната № 11 - кухня 4,5 кв.м., комната № 12 - коридор 14,1 кв.м., комната № 13 - санузел 2,5 кв.м., комната № 14 - кабинет 20,3 кв.м., комната № 15 - кабинет 12,3 кв.м., комната № 16 - бильярдная 35,9 кв.м. Так же в помещении подвала находятся: комната № 8 - электрощитовая 4,5 кв.м. комната № 17 - теплоузел 18,3 кв.м.
Из вышеизложенного следует, что в здании 4-х квартирного дома по <данные деперсонифицированы> имеется помещение офиса, относящееся к нежилым помещениям, указанному помещению присвоен кадастровый номер <данные деперсонифицированы>.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.12.2009 (л.д. 234) следует, что в доме <данные деперсонифицированы> имеются жилые помещения площадью 490,3 кв.м., электрощитовая, теплоузел площадью 22,8 кв.м., лестничные клетки площадью 44,8 кв.м., помещение офиса площадью 158,9 кв.м.
В ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из представленных технических паспортов и кадастрового паспорта помещения спорное помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости. Данный объект недвижимости органом местного самоуправления в эксплуатацию принят не был, о чем свидетельствует акт Государственной приемочной комиссии от 08.11.2001 г. и распоряжение администрации г. Кирова № 4676 от 15.11.2001 г., в которых прямо указано, что в эксплуатацию принят 4-х квартирный жилой дом с мезонином без встроенных помещений в подвале. Кроме того указанному объекту недвижимости присвоен отдельный кадастровый номер, объект поставлен на кадастровый учет, следовательно, исходя из положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, довод истцов, что в договорах совместного строительства жилого дома подразумевается строительство в том числе и спорного объекта недвижимого имущества (помещения офиса, расположенного в подвале) не обоснован, поскольку в договорах прямо указано, что истцы финансировали строительство квартир, как объектов недвижимого имущества в том числе и общего имущества собственников дома. Спорный объект недвижимого имущества общим имуществом собственников дома не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Основания возникновения права собственности на недвижимое имущество отражены в ст. 218 ГК РФ, где указано, что помимо указанных оснований возможны иные основания предусмотренные законом.
В данном случае применимы положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть передача объекта недвижимого имущества заказчику.
В судебном заседании установлено, что помещение офиса с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> в эксплуатацию введено не было, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии (л.д. 107-110), то есть оснований возникновения права собственности какого-либо лица на указанный объект имущества в настоящее время не имеется.
Поскольку спорный объект недвижимого имущества в настоящее время в эксплуатацию не сдан, следовательно он является объектом незавершенным строительством.
В ч.2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В ч.3,4 ст. 25 указанного закона установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Исходя из вышеизложенных положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же положений ст. 8 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу, что объект незавершенный строительством не может быть передан в собственность.
Довод истцов о том, что подвальные помещения изначально рассматривались как общее имущество собственников дома, поскольку в рабочем проекте по состоянию на 31.08.2000 (л.д. 149-150) назначение подвального помещения определено как встроенные помещении для жильцов данного дома и технические помещения (ИТП, электрощитовая) необоснован, поскольку изначально указанные помещения кроме технических помещений предусматривались, как отдельный объект недвижимого имущества и не были предназначены для обслуживания общего имущества жилого дома (помещения для работы с населением, для настольных игр).
Довод истцов о том, что ответчики препятствуют собственникам помещений в доме в доступе к техническим помещениям, расположенным в подвале, так же не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что доступ в технические помещения подвала (ИТП, электрощитовая) обеспечен свободный, что подтвердил представитель ТСЖ «Труда, 5» Помялов С.Я.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не было представлено доказательств, что использование спорного помещения, как самостоятельного помещения будет препятствовать свободному доступу к коммуникациям, являющимися общим имуществом собственников дома.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья К.Ф. Никонов