Дело № 2 – 1385/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 июня 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре Виноградовой А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Потехин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что принадлежащий ему автомобиль * был застрахован у ответчика на условиях полного КАСКО. * г. наступил страховой случай с полной гибелью застрахованного имущества и причинением вреда здоровью истца. * г. истец уведомил ответчика о повреждении транспортного средства в результате ДТП и о факте причинения истцу ущерба и вреда здоровью. Данное транспортное средство является предметом договора залога № * от * г., заключенного между Потехиным А. В. и ОАО «Импексбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «Импексбанк». Сумма выплаченного истцом кредита составляет 275206,43 руб. Сумма непогашенного кредита составляет на * г. 394293,57 рублей. * г. истец оплатил очередную страховую премию в размере 53865 рублей * г. в течение льготного периода. * г. в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, страховая выплата должна быть произведена в течение 30 дней, то есть до * г., выплата не произведена. * г. ответчик письмом № * подтвердил истцу полную гибель застрахованного имущества, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает 80% от страховой суммы и предложил произвести выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» с учетом износа ТС за время действия договора при условии передачи поврежденного ТС ответчику, однако должна быть произведена выплата в размере полной страховой суммы. * г. истцом было направлено ответчику и третьему лицу заявление (претензия) об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль и о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. * г. истцом было получено согласие третьего лица – залогодержателя на отказ истца (страховщика) от права собственности на застрахованное ТС в пользу ответчика с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Согласно условиям договора страхования действительная стоимость ТС определена сторонами в размере 769500 рублей на все время действия договора (5 лет), кроме того, страховая премия исчислена и получена ответчиком из расчета полной страховой суммы 769500 рублей. Страховая премия за 2 года составила 161595 рублей. Ответчиком в течение длительного периода не произведены выплаты страхового возмещения. Истец своевременно и регулярно до наступления страхового случая производил платежи по кредитному договору с 2007 г. по ноябрь 2009 г. С декабря 2009 года у истца начались финансовые трудности по погашению задолженности по кредитному договору из-за невыплаты страхового возмещения. Ответчик обязательств по договору страхования не выполнил, поэтому вследствие бездействия ответчика истец несет убытки по кредитному договору. В связи с просрочкой исполнения обязательства страховщика банку-выгодоприобретателю, истец несет убытки в виде процентов, пени штрафов по кредиту, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которые составляют 24812,85 рублей по состоянию на * г. На * г. просрочка осуществления страховой выплаты составила 118 дней, в связи с чем, за период с * г. по * г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22251,38 рублей. К отношениям, вытекающим из договора страхования должны применяться общие правила Закона о «Защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере полной страховой суммы 769500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки по кредитному договору в размере 24812,85 рублей, страховую премию в размере 53865 рублей, штраф в доход государства от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в размере 33,15 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей, госпошлину в размере 12104,23 рублей.
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указало, что * г. между Потехиным А.В. и ОАО «Импексбанк» был заключен кредитный договор № * на сумму 669500 руб. сроком до * г. для приобретения автомобиля *. Для обеспечения выполнения условий кредитного договора между указанными лицами был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Приобретенный Потехиным А.В. автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», выгодоприобретателем по условиям которого является ОАО «Импексбанк». ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «Импексбанк». В связи с наступившим стразовым случаем просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме задолженности Потехина А.В. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору 536450,32 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8564,50 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.05.2010 г. производство по делу по иску Потехина Александра Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования прекращено в части требований Потехина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии в размере 53865руб. связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Потехин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия
Представитель истца Потехина А.В. по доверенности Перминова Н. И. поддержала заявленные требования в оставшейся части, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» просила отказать.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Волго-Вятский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Мокряк С.А. возражал против удовлетворения исковых требований Потехина А.В., требования банка поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мартынов М. Н. по доверенности исковые требования Потехина А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» не признал, пояснив, что исковые требования в части взыскания величины амортизации (износа) транспортного средства противоречат действующему законодательству, истец пользовался автомобилем в течение 2 лет, также пользовался страховой защитой по полису автострахования, дважды обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты. Истец не представил в страховую компанию документы в полном объеме для выплаты страхового возмещения по выбранному им варианту выплаты, а именно: не представлены документы о снятии с учета транспортного средства в органах ГИБДД и доверенности на право распоряжения транспортным средством и на осуществление регистрационных действий. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законодательстве, так как Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения по имущественному страхованию, а просрочка исполнения кредитных обязательств была вызвана его бездействием в отношении исполнения требований Правил страхования по передаче годных остатков ТС страховщику. Страховая компания готова произвести выплаты страхового возмещения в размере 492480 рублей при условии совершения истцом действий, необходимых для перехода к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав на годные остатки автомобиля.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
* г. между ОАО «Импексбанк» и Потехиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Импексбанк» предоставляет Потехину А.В. кредит в сумме 669500 руб. на срок до * г. на приобретение транспортного средства – автомобиля *.
* г. между ОАО «Импексбанк» и Потехиным А.В. в обеспечение требований кредитного договора заключен договор залога № * на приобретенный Потехиным А.В. автомобиль *.
В судебном заседании установлено, что * г. в * час. * мин на * км. автодороги * произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего истцу Потехину А. В. на праве собственности. В результате указанного ДТП повреждения автомобиля составили более 80% (гибель автомобиля). Автомобиль застрахован по договору добровольного имущественного страхования по программе «Риск несчастный случай» на сумму ущерба 769500 рублей. Копия полиса имеется в материалах гражданского дела (л.д. 107). Согласно указанному договору выгодоприобретателем является ЗАО «Импексбанк», в настоящее время правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк».
Истец Потехин А. В. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате несчастного случая.
* г. ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес истца направлено сообщение о том, что выгодоприобретатель не возражает против передачи годных остатков автомобиля ОСАО «РЕСО-Гарантия» в целях получения страховой выплаты.
Однако, в судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела ЗАО «Райффайзенбанк» заявило требования о взыскании страхового возмещения с ответчика и определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.06.2010 г. признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. 2.1.5 договора залога от * г. № * ОАО «Импексбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.
ЗАО «Райффайзенбанк» представлены сведения о том, что по состоянию на * г. задолженность Потехина А.В. перед банком составляет 536450,32 руб. (л.д. 127-131).
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», в силу указанной нормы ГК РФ, условий договора залога от * г. именно ЗАО «Райффайзенбанк» имеет преимущественное перед страхователем (Потехиным А.В.) право требовать страховое возмещение в пределах суммы задолженности по кредитному договору - 536450,32 руб.
Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В п. 5 ст. 10 указанного Закона говорится: В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Ст. 421 п. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В Правилах страхования, врученных истцу Потехину А. В. при заключении договора добровольного страхования автомобиля и приложенных им к исковому заявлению, указано в п. 5.9, что в период действия договора страхования Страховщиком применяются нормы износа: за первый год эксплуатации 20%, за второй год эксплуатации 15 % (по 1,25 % за каждый месяц), за 3 год эксплуатации 12 % за год по (1% за каждый месяц), при этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Таким образом, суд приходит к мнению, что, учитывая добровольность заключения договора страхования на условиях предусмотренных Правилами страхования транспортных средств по программе «Риск несчастный случай», с которыми истец ознакомлен при заключении договора, ЗАО «Райффайзенбанк» должна быть произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля с учетом амортизационного износа транспортного средства 36% от суммы полного страхового возмещения 769500рублей, то есть в сумме 492480 руб.
Суд отказывает Потехину А.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Судом установлено, что письмом от * г. № * ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложены Потехину А.В. варианты выплаты страхового возмещения в сумме 492480 рублей с учетом износа автомобиля в результате эксплуатации и указано, что ему необходимо снять автомобиль с учета в органах государственной регистрации с формулировкой «для продажи» или «для отчуждения» для последующей передачи в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с доверенностью установленного образца, после чего автомобиль будет принят по акту и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатит страховое возмещение на расчетный счет выгодоприобретателя (страхователя).
* г. истец Потехин А. В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о даче согласия на снятие с регистрационного учета и передачу автомобиля страховой компании.
К исковому заявлению истцом Потехиным А. В. приложено заявление от * г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о предложении передачи остатков транспортного средства страховой компании и выплате страхового возмещения в полной страховой сумме 769500 рублей. В заявлении указан адрес истца: *. Истец заявляет исковые требования о возмещении убытков в связи с бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, поскольку с момента получения указанного заявления ответчиком не предпринимались действия по выплате указанного возмещения. Представителем страховой компании М. представлено в судебное заседание аналогичное заявление Потехина А. В., однако, адрес заявителя указан: *, заявление поступило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» * г.
* г. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Потехина А. В. (*) направлен ответ на указанное заявление, где повторно указано, что для отказа от прав на поврежденный автомобиль, истцу необходимо снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД, оформить нотариально удостоверенную доверенность и передать автомобиль Страховщику по акту приема-передачи (л.д. 27).
Как следует из объяснений истца Потехина А. В. и его представителя в судебном заседании, остатки автомобиля не были сняты с регистрационного учета в органах государственной регистрации по причине занятости истца, доверенность на право распоряжения остатками автомобиля ответчику не была предоставлена, также не был предоставлен подлинный паспорт транспортного средства, что необходимо для составления акта приема-передачи остатков автомобиля.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Истец Потехин А. В. утверждает, что получил данное письмо только факсовым отправлением * г., однако суд приходит к мнению о злоупотреблении правом истцом при требовании о возмещении убытков, поскольку истец намеренно не указал адрес места проживания в заявлении, а указал адрес места регистрации и не уведомил ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о фактическом месте проживания, в связи с чем, ответчик не имел возможности известить истца о своих намерениях по возмещению страховой выплаты. В судебном заседании представитель истца Потехина А.В. заявила, что не может представить доказательства того, что страховая компания знала об изменении места жительства истца и о том, что истец уведомлял об изменении своего адреса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая злоупотребление правом истцом Потехиным А. В., невозможность в добровольном порядке исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца Потехина А.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, связанных с погашением задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в данном случае Потехин А.В. обратился в суд за защитой своих имущественных прав, а возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав законодательством РФ о страховании не предусмотрено, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 929 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ЗАО «Райффайзенбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7878,47 руб. С учетом требований о пропорциональном возмещении расходов, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7878,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Потехина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 492480 руб. страховой выплаты, 7878,47 руб. оплаченной госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н. Н. Ордина