Дело <данные деперсонифицированы> – 1635/2010<данные деперсонифицированы>1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре <данные деперсонифицированы>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные деперсонифицированы>4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
<данные деперсонифицированы>4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, * года между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля *, гос. рег. знак *, (полис серия * № * ), согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы (1638 400 руб.) Согласно условиям заключенного договора выгодоприобретателем является истец, срок страхования по договору установлен с * года до * года, страховую премию в сумме 81592,32 руб. истец уплачивает частями: 40796,16 руб. оплачено <данные деперсонифицированы>, остальную сумму истец взял обязательство заплатить до * года.
* года около * часов у дома № * по ул. *, г. * истец, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на личный гараж, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению Общественного учреждения «*» (ОУ «*») стоимость ремонта автомобиля составила 602279 руб., за услуги эксперта по определению размера ущерба истец заплатил 5000 руб. Однако в страховом возмещении убытков истцу ответчиком было отказано на том основании, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам, а следовательно, данное событие не представляется возможным квалифицировать как страховой случай. При обращении в суд, истец заплатил госпошлину в сумме 8864,83 руб. Также истец заплатил 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, 10000 руб. за услуги представителя. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба за вычетом неоплаченной истцом части страховой премии (40796,16 руб.), а именно в размере 561482,84 руб., 5000 руб. расходы по оценке ущерба, оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 8864,83 руб., 400 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец <данные деперсонифицированы>4 и его представитель по доверенности <данные деперсонифицированы>3 исковые требования поддержали, истец <данные деперсонифицированы>4 суду пояснил, что * года он заезжал в гараж №*, находившейся по ул. * г. *, при этом по необъяснимой причине машина стала разгоняться и въехала в находящиеся в гараже автомобильные шины и холодильник. После чего у автомобиля сработали подушки безопасности. От удара истец потерял сознание. В результате ДТП у истца было разбито лицо и болела грудь, однако за медпомощью он не обращался. Вследствие полученных травм и тяжелого психического состояния сотрудников ГИБДД он вызвал только спустя неделю после произошедшего события.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке <данные деперсонифицированы>1 производства.
Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что <данные деперсонифицированы>4 является собственником автомобиля *, гос. рег. знак *.
* года между ООО «Росгосстрах» и <данные деперсонифицированы>4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *, гос. рег. знак *, страховые риски: «каско (хищение + ущерб)». Согласно страховому полису серии * № *, копия которого имеется в материалах гражданского дела, срок страхования указан с 00 часов * года до 24 часов * года, страховая сумма установлена в размере 1638400 руб., страховую премию в сумме 81592,32 руб. истец уплачивает частями: 40796,16 руб. оплачено <данные деперсонифицированы>, остальную сумму истец взял обязательство заплатить до * года.
Согласно определению от * года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <данные деперсонифицированы> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении * года около * часов у дома №* по ул. *, г. * <данные деперсонифицированы>4, управляя автомобилем *, гос. рег. знак *, заезжая в гараж №* гаражного кооператива «*» передней частью автомобиля совершил наезд на лежащие у стены гаража покрышки.
В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ОУ «*» стоимость ремонта автомобиля составила 602279 руб.
ООО «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения отказало на том основании, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам, а следовательно, данное событие не представляется возможным квалифицировать как страховой случай.
Допрошенный в качестве свидетеля П. суду пояснил, что * года по прибытию на место ДТП с О., ими была составлена схема ДТП. Полученные автомобилем истца повреждения соответствовали заявленным <данные деперсонифицированы>4 обстоятельствам ДТП.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт-автотехник Ч. суду пояснил, что составлял расчет стоимости ремонта автомобиля истца, полученные автомобилем <данные деперсонифицированы>4 повреждения могли образоваться от наезда на находящийся в гараже холодильник.
Свидетель – супруга истца Ф. суду пояснила, что * года ее супруг, высадив Ф. возле дома, поехал ставить автомобиль в гараж. Спустя 15-20 минут Ф. позвонил сын, сообщив о случившемся ДТП. Прибыв к гаражу, Ф. увидела, что у автомобиля * имелись механические повреждения.
Таким образом, учитывая объяснения истца, показания свидетелей, материалы административного дела, суд считает установленными обстоятельства ДТП, указанные в определении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <данные деперсонифицированы> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные деперсонифицированы>4 суммы ущерба за вычетом не уплаченной истцом части страховой премии, а именно в размере 561482,84 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги эксперта по определению размера ущерба истец заплатил 5000 руб., о чем в материалах дела имеется кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.8). Кроме того при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8864,83 руб. Расходы истца по оформлению доверенности составили 400 руб. Данные суммы в силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора оказания юридических услуг от * года (л.д. 31), истец заплатил за услуги представителя 10000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные деперсонифицированы>4 561 482,84 руб. в возмещение материального ущерба, 8864,83 руб. оплаченной госпошлины, 5000 руб. расходов по оценке ущерба, 400 руб. расходов по оформлению доверенности, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене <данные деперсонифицированы>1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене <данные деперсонифицированы>1 решения.
Судья Н.Н. Ордина