Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что * года в * часов на * км автодороги «*» в * районе * области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, совершая маневр обгона транспорта, движущегося в попутном направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил выезд на полосу встречного движения, своими действиями создав помеху двигавшейся со встречного направления автомашине *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца. При применении истцом мер экстренного торможения, его автомобиль занесло вправо, в результате чего произошел съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. Данное происшествие стало возможным в результате нарушения п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомашиной марки *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис * № *. Согласно экспертному заключению * № * – величина стоимости ремонта автомашины истца с учетом износа составила 211036 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 2800 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца на основании ордера ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал в пользу истца.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, ФИО5 на основании доверенности исковые требования не признали в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на * километре автодороги «*» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности.
Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 11.1 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> (с изменениями):
п. 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, водитель ФИО7, управляя автомашиной марки *, совершая маневр обгона транспорта, движущегося в попутном направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил выезд на полосу встречного движения, своими действиями создав помеху двигавшейся со встречного направления автомашине, под управлением истца. При применении истцом мер экстренного торможения, его автомобиль занесло вправо, в результате чего произошел съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что управлял автомашиной *, в районе * км. автодороги «*» совершая маневр обгона транспорта, движущегося в попутном направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым создав помеху двигавшейся во встречном направлении автомашине *, под управлением истца, который пытаясь предотвратить лобовое столкновение, съехал в правый кювет по ходу движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что является инспектором ДПС и выезжал на место вышеуказанного ДТП, в ходе проверки в действиях ФИО2 было усмотрено нарушение п. 11.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается.
Как следует из пояснений специалиста эксперта ООО ЭКФ «Экскон» К., с автотехнической точки зрения работники ГИБДД правильно определили невыполнение требований п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО2, в действиях истца отсутствует нарушение ПДД РФ.
Суд, оценив и проанализировав установленные фактические обстоятельства данного гражданского дела, исследованные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 пункта 11.1 ПДД РФ, поскольку он, начиная обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 221036 рублей согласно экспертному заключению № * *, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2800 рублей.
Виновным в данном ДТП является ФИО7, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (в ред. от <данные деперсонифицированы>)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО2, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 2800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3656 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию в пользу истца в размере 8000 рублей.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела был допрошен специалист ООО ЭКФ «Экскон» К., стоимость услуг которого составляет 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ЭКФ «Экскон».
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 120000руб. в возмещение материального ущерба, 3656руб. оплаченной госпошлины, 8000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2800руб. расходов по определению размера ущерба.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» 1000руб. расходов по оплате участия специалиста.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина