Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.А., Зверевой Л.И. к ООО «ТОНик» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Зверев А.А., Зверева Л.И. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к ООО «ТОНиК», в котором указали, что между Зверевым А.А., Зверевой Л.И и ООО «ТОНиК» <данные деперсонифицированы> заключен договор <данные деперсонифицированы> о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истцы обязались оплатить проектирование и строительство 3-комнатной <данные деперсонифицированы> двух уровнях на 5-ом (мансардном) и 6-ом этажах 3-6 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <данные деперсонифицированы>. В настоящее время свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. В связи с невозможностью для ответчика исполнить свои обязательства по договору <данные деперсонифицированы> между Зверевым А.А., Зверевой Л.И и ООО «ТОНиК» заключено соглашение о расторжении договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «ТОНиК» обязалось выплатить истцам, ранее уплаченные ими долевые взносы и компенсацию за неисполнение обязательств, в соответствии с графиком: 1 850 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 925 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 925 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 1 115 000 руб. после ввода в эксплуатацию <данные деперсонифицированы>, в случае ненадлежащего исполнения соглашения стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа. В настоящее время ООО «ТОНиК» выполнило соглашение от <данные деперсонифицированы> частично в размере 605 000 руб. Истец полагает, что ответчик, пользуясь неопределенностью даты последнего платежа, злоупотребляет своим правом, по определению ст. 10 ГК РФ, указанное положение нарочно включено в текст договора, в связи с чем, неустойка рассчитана с даты заключения соглашения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 656 747 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования были уточнены, истцы также просят расторгнуть соглашение от <данные деперсонифицированы> в части пп. 4 п. 4 об уплате денежных средств в размере 1 115 000 руб. после ввода в эксплуатацию <данные деперсонифицированы>, на основании ст. 451 ГК РФ, при этом существенное изменение обстоятельств состоит в том, что в момент заключения соглашения стороны исходили из того, что срок сдачи дома был установлен до <данные деперсонифицированы>, а фактически не сдан до настоящего времени.
Определением суда от 02 ноября 2010 года оставлены без рассмотрения исковые требования в части расторжения соглашения от <данные деперсонифицированы> в части пп. 4 п. 4 об уплате денежных средств в размере 1 115 000 руб. после ввода в эксплуатацию <данные деперсонифицированы> и взыскания пени в соответствующем размере, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истцы Зверев А.А., Зверева Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили требования в части взыскания неустойки, просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в общей сумме 571 975 руб.
Представитель ответчика ООО «ТОНиК» по доверенности Манин А.Т. исковые требования не признал частично, суду пояснил, что разница между уплаченной истцами по договору от <данные деперсонифицированы> и возвращенной ООО «ТОНиК» по соглашению от <данные деперсонифицированы> составляет 1 555 008 руб. и является суммой основного долга, которую ответчик признает. Поскольку в соответствии с соглашением от <данные деперсонифицированы> сумма в размере 2 954 992 руб. является компенсацией за неисполнение обязательств, то в силу ст. 10 ГК РФ, информационного письма Президиума ВАС РФ от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>, так как срок сдачи дома - это конкретная дата, работы в настоящее время продолжаются, дом планируется сдать в 2010 г. или 1-2 квартале 2011 года. Кроме того, сумма в размере 1 115 000 руб. не подлежит выплате, так как срок её уплаты не наступил, и она является неустойкой, подлежащей уменьшению.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между Зверевым А.А., Зверевой Л.И и ООО «ТОНиК» <данные деперсонифицированы> заключен договор <данные деперсонифицированы> о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истцы обязались оплатить проектирование и строительство 3-комнатной <данные деперсонифицированы> двух уровнях на 5-ом (мансардном) и 6-ом этажах 3-6 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <данные деперсонифицированы>.
В настоящее время свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме в сумме 2 160 008 руб., о чем в материалах дела имеются копии квитанций и чеков (л.д.<данные деперсонифицированы>).
<данные деперсонифицированы> между Зверевым А.А., Зверевой Л.И и ООО «ТОНиК» заключено соглашение о расторжении договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «ТОНиК» обязалось выплатить истцам, ранее уплаченные ими долевые взносы и компенсацию за неисполнение обязательств, в соответствии с графиком: 1 850 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 925 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 925 000 руб. до <данные деперсонифицированы>, 1 115 000 руб. после ввода в эксплуатацию <данные деперсонифицированы>.
В настоящее время ООО «ТОНиК» выполнило соглашение от <данные деперсонифицированы> частично, возвратив истцам денежную сумму в размере 605 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в настоящее время размер неисполненных ответчиком обязательств по рассматриваемым требованиям по соглашению от <данные деперсонифицированы> составляет 3 095 000 руб. (за вычетом суммы по требованиям оставленным судом без рассмотрения), то данная сумма подлежит взысканию с ООО «ТОНиК» в пользу Зверева А.А., Зверевой Л.И.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из анализа приведенных выше норм следует, что все обязательства по договору <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> о долевом участии в строительстве между Зверевым А.А., Зверевой Л.И и ООО «ТОНиК» прекращены с момента заключения между сторонами соответствующего соглашения, то есть с <данные деперсонифицированы>. Однако, в порядке п. 4 ст. 453 ГК РФ, по условиям соглашения от <данные деперсонифицированы> стороны приняли на себя новые обязательства по отношению друг к другу. Таким образом, требования о взыскании сумм по соглашению от <данные деперсонифицированы> не может рассматриваться как требование о взыскании неустойки. Доводы представителя ответчика о невозможности взыскании неустойки в связи с невыплатой неустойки судом отвергаются.
Поскольку пунктом 8 соглашения от <данные деперсонифицированы> о расторжении договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ТОНиК» обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, то требования истцов в данной части также подлежат удовлетворению, с ООО «ТОНиК» в пользу Зверева А.А., Зверевой Л.И. подлежит взысканию неустойка соответственно размеру рассматриваемых исковых требований (за вычетом суммы по требованиям оставленным судом без рассмотрения).
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени (неустойки) составил 395 450 руб.
Учитывая, длительность просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд оснований для уменьшения размера пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Статей 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер госпошлины, подлежащей уплате по различным категориям дел.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истцов с ООО «ТОНиК» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в сумме 25652 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ТОНиК» в пользу Зверева А.А. и Зверевой Л.И. денежные средства в сумме 3 095 000 руб. и неустойку в сумме 395 450 руб.
Взыскать с ООО «ТОНиК» в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в сумме 25652 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 08 ноября 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина