Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова В.Н. к ИП Васильевой О.М. о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Прозоров В.Н. обратился в суд с иском к ИП Васильевой О.М. о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что <данные деперсонифицированы> между ним и ИП Васильевой О.М. заключен договор подряда на изготовление мебели <данные деперсонифицированы>. По условиям договора ответчик обязался изготовить из собственных материалов за счет денежных средств истца комплект кухонной мебели. В соответствии сп.2.1. договора ответчик обязался разработать эскиз изготавливаемой кухонной мебели, которой впоследствии был подписан сторонами. Пунктом 3.1 договора установлена ориентировочная стоимость работ в размере 187000 руб. В период срока изготовления мебели между сторонами <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> подписаны дополнительные соглашения кдоговору, согласно которым окончательная стоимость работ составила 254670 руб., которая была полностью оплачена истцом. Кроме того, дополнительными соглашениями кдоговору <данные деперсонифицированы> (<данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>) установлены окончательные сроки окончания выполнения работ - <данные деперсонифицированы>. <данные деперсонифицированы>, после получения части комплекта изготовленной мебели, истец обнаружил недостатки: на столешнице имеется соединительный шов, хотя по условиям договора столешница должна быть изготовлена из цельного листа; при монтаже мебели оказалось, что посудомоечная машина установлена на пол и нижняя часть закрыта цокольной накладкой (по эскизу посудомоечная машина должнабыть подвешена и установлена на опорные ножки); в нарушение эскиза размер для установки микроволновой печи вместо 600 мм. составляет 570 мм; у боковой стенки мебели должна быть установлена фальш-панель, однако при установке мебели данный конструктивный элемент отсутствовал. Более того, от исполнителя поступило предложение изготовить данную конструкцию отдельно за дополнительную плату, в то время как данная панель указана на эскизе, согласованном сторонами и по которому изготавливался комплект мебели. В связи с выявленными недостатками он отказался от подписания актаприема-передачи мебели и <данные деперсонифицированы> в адрес ответчика направил претензию с указанием выявленных недостатков. Ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на соблюдение условий договора. В соответствии с договором на установку и монтаж мебели <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> кухонная мебель была установлена, стоимость работ составила 15820 руб. и полностью оплачена истцом. Однако, как в процессе установки комплекта, так и после окончания работ, выявленные недостатки ответчиком не устранены. <данные деперсонифицированы> в адрес ответчика направлялась повторная претензия с требованием устранения недостатков, в ответ на нее от ИП Васильевой О.М. поступил отказ. Вследствие возникновения спора относительно недостатков в выполненной работе, а так же для установления соответствия комплекта мебели утвержденному и подписанному сторонами эскизу истец обратился в <данные деперсонифицированы> Согласно заключению эксперта № Э-09/1202 набор кухонной мебели не соответствует эскизу, а так же не соответствует требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.15 Закона РФ от <данные деперсонифицированы> «О защите прав потребителей», Прозоровым В.Н. оценены в сумме 100000 руб. В связи с изложенным, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ИП Васильеву О.М. безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненной работе по изготовлению комплекта кухонной мебели, взыскать с ИП Васильевой О.М. неустойку в размере 3300523,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу истец Прозоров В.Н., его представитель по доверенности Киселев И.Н. уточнили исковые требования, просят обязать ИП Васильеву О.М. в соответствии с договором на изготовление мебели <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и эскизом безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению кухонной мебели Прозорова В.Н., а именно: расположить шкаф с посудомоечной машиной согласно эскизу, изготовить и установить с боковой стороны (у окна) фальш-панель, изготовить и установить шкаф для микроволновой печи размером 600 мм, закрепить в проеме мойку, заменить установленную столешницу на столешницу из цельного листа искусственного камня; взыскать с ИП Васильевой О.М. в пользу истца неустойку в размере 254670 руб. В остальной части исковые требования поддержали.
В судебном заседании истец Прозоров В.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик ИП Васильева О.М., её представитель по ордеру адвокат Шеромов Ю.А. исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что комплект кухонной мебели выполнен согласно эскизу, согласованному с заказчиком, установить посудомоечную машину над полом технически не возможно, заказчик изначально был извещен об этом, размеры шкафа под микроволновую печь были с Прозоровым В.Н. согласованы, о том, что истец приобретает технику не стандартных размеров, он дизайнера не предупредил. Наличие шва на столешнице также было согласовано с заказчиком, так как изготовить бесшовную столешницу из данного камня не возможно. Согласны изготовить фальш-панель и закрепить мойку, однако необходимо согласование размеров с заказчиком.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между Прозоровым В.Н. и ИП Васильевой О.М. заключен договор подряда на изготовление мебели <данные деперсонифицированы> (л.д.<данные деперсонифицированы>), по которому ответчик обязался изготовить из собственных материалов за счет денежных средств Прозорова В.Н. комплект кухонной мебели (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался разработать эскиз изготавливаемой кухонной мебели, которой впоследствии был подписан сторонами (л.д.<данные деперсонифицированы>). Пунктом 3.1 договора установлена ориентировочная стоимость работ в размере 187000 руб.
В период срока изготовления мебели между сторонами <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> (л.д.<данные деперсонифицированы>) подписаны дополнительные соглашения кдоговору, по которым окончательная стоимость работ составила 254670 руб.
Обязательства по оплате со стороны истца исполнены полностью, что подтверждается квитанциями №№ 166746, 167041, 053665 (л.д.<данные деперсонифицированы>).
Дополнительным соглашением от <данные деперсонифицированы> кдоговору <данные деперсонифицированы> установлен окончательный срок выполнения работ - <данные деперсонифицированы>.
<данные деперсонифицированы> при получении комплекта мебели Прозоров В.Н. выявил недостатки, в связи с чем, отказался от подписания акта приема-передачи мебели (л.д.<данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> в адрес ИП Васильевой О.М. направил претензию об устранении недостатков (л.д.<данные деперсонифицированы>). Письмом от <данные деперсонифицированы> ответчик отказался удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на соблюдение условий заключенного договора (л.д.<данные деперсонифицированы>).
Согласно договору на установку и монтаж мебели <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, дополнению к нему от <данные деперсонифицированы> (л.д.<данные деперсонифицированы>) стороны договорились о проведении работ по установке и монтажу мебели в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>. Стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений, составила 15820 руб. и Прозоровым В.Н. оплачена. От подписания акта приема-передачи работ по договору на установку и монтаж мебели от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> Прозоров В.Н. отказался в связи с выявленными недостатками (л.д.<данные деперсонифицированы>).
В связи с тем, что в процессе установки комплекта и после окончания работ, выявленные недостатки ранее ответчиком не устранены, Прозоров В.Н. <данные деперсонифицированы> в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием устранения недостатков: расположить шкаф с посудомоечной машиной согласно эскизу, изготовить и установить с боковой стороны (у окна) фальш-панель, изготовить и установить шкаф для микроволновой печи размером 600 мм, закрепить в проеме мойку, заменить установленную столешницу на столешницу из цельного листа искусственного камня (л.д.<данные деперсонифицированы>). Из ответа на претензию от <данные деперсонифицированы> следует, что ответчиком ИП Васильевой О.М. условия договора подряда на изготовление мебели <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> соблюдены (л.д.<данные деперсонифицированы>).
Судом по ходатайству ответчика для установления недостатков в выполненной работе назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено специалистам <данные деперсонифицированы>
Согласно заключению эксперта <данные деперсонифицированы> изготовленный ИП Васильевой О.М. набор кухонной мебели соответствует эскизной документации, размеры изделий входящих в состав набора соответствуют эскизному проекту и выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 13025.1 «Мебель бытовая. Функциональные размеры», установка и монтаж изделий мебели выполнена в соответствии с эскизным проектом, согласованным сторонами договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>;
- стол с тремя ящиками на тандемах (поз. 9) имеет дефекты: скол облицовочного материала на верхней кромке нижнего ящика размером 2*4 мм, потертость на верхней кромке среднего ящика размером 10*10 мм - дефекты механического характера образовались в процессе эксплуатации изделия; стол угловой под мойку (поз. 11): раковина мойки не закреплена в гнезде, фиксирующие механизмы крепления установлены свободно, не закреплены в предназначенных для крепления гнездах столешницы, круглая раковина мойки установлена со смещением на 35-40 мм по отношению к выбранным гнездам для крепления на столешнице в нарушение требований ГОСТ 16371-93 п. 2.2.4 «вкладные и накладные элементы должны быть закреплены неподвижно»;
- дефекты на верхней кромке передней стенки ящиков стола в виде скола облицовочного материала размером 2*4 мм и потертости размером 10*10 мм являются дефектами механического характера и связаны с эксплуатацией изделия после её изготовления и установки;
- по эскизной документации не установить, что стороны договора согласовали изготовление фальш-панели., размер этой панели не зафиксирован, не прорисован на эскизе и сторонами договора не согласован, фальш-панель относится к фасадным поверхностям мебели, детали фасадов приведены в акте-накладной к договору <данные деперсонифицированы> (стр. <данные деперсонифицированы>), в перечне фасадов деталь фальш-панели не значится;
- установка фальш- панели позволяет устранить зазор между холодильником и стеной, определение размера фальш-панели, необходимость ее постановки определяется после установки, монтажа изделий набора, рекомендуемые размеры фальш- панели: высота-2230мм, ширина в верхней части 123мм, ширина в нижней части 115мм, способы крепления фальш-панели и ее местоположение должны быть согласованы сторонами договора, так как горизонтальная профильная панель-крыши на одной линии с боковой стенкой шкафа под холодильный агрегат;
- исходя из инструкции по эксплуатации посудомоечной машины BOSCH в разделе Техника безопасности (стр.<данные деперсонифицированы>) указано: «посудомоечная машина, предназначенная для утопленного монтажа или встраивания, устанавливается только под рабочей плитой, соединяющей один кухонный шкаф с другим и прочно прикрученной к ним., только так будет гарантирована устойчивость машины», габаритные размеры посудомоечной машины для встраивания (В х Ш х Г) 810x448x550мм (материалы а <данные деперсонифицированы>). Фактические размеры (В х Ш) ниши для встраивания машины 820x450мм, посудомоечная машина установлена на пол и нижняя её часть закрыта цокольной накладкой по цвету и материалу одинаковой с фасадными поверхностями шкафов и столов, с учетом размеров, указанных в эскизной документации и фактических размеров посудомоечной машины и встраиваемой ниши, посудомоечная машина не может быть установлена выше пола в согласованном сторонами месте, согласно эскиза;
- посудомоечная машина установлена на месте согласованном сторонами договора и соответствует эскизной документации, столешница из искусственного камня имеет стык по ширине в правой части, соединение столешницы плотное, гладкое и стык просматривается в виде волосяной нити;
- фактические размеры ниши под жарочный шкаф (В х Ш х Г) 600 х 560 х 555мм, что соответствуют эскизному проекту; фактические размеры приобретенного покупателем жарочного шкафа (В х Ш х Г) 370 х 620 х 500мм, паспорт на жарочный шкаф эксперту не предъявлен, имеющийся жарочный шкаф не может быть установлен в нишу для духового шкафа, так как его размер по ширине больше на 60 мм по сравнению с проемом ниши;
- чтобы изготовить столешницу без стыков необходимо иметь размер листа искусственного камня согласно эскизного рисунка не менее 2185 х 1805мм, в материалах дела представлена информация ООО «ДЕКО» по искусственному камню, из которой дует, что максимальный размер листа искусственного камня 4100 х 1250 мм, из такого листа без стыка столешницу сделать не представляется возможным;
- стык столешницы выполнен качественно - поверхность столешницы зашлифована, гладкая, стык просматривается в виде волосяной нити.
Суд доверяет данному экспертному заключению, перед проведением экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения суд не имеет.
В соответствии со ст.730 ГК РФ).
Положениями ст.737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Как следует из ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку в судебном заседании частично подтвердилось наличие недостатков в выполненной ИП Васильевой О.М. работе по изготовлению и установке кухонной мебели, то требования Прозорова В.Н. об изготовлении и установки фальш-панели и укреплении мойки суд находит обоснованными.
Как указывает истец, при получении комплекта кухонной мебели им также были выявлены ряд недостатков, в частности, наличие соединительного шва на столешнице, изготовление шкафа под микроволновую печь меньшего, чем указано на эскизе, размера, а также установление посудомоечной машины на пол, тогда как по эскизу она должна быть установлена над полом.
Судом установлено, что окончательный эскиз был согласован и подписан заказчиком <данные деперсонифицированы> (л.д. <данные деперсонифицированы>)
На данном эскизе имеется указание на наличие соединительного шва, а также указан размер шкафа под микроволновую печь - 600 мм.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, изготовить столешницу без соединительного шва исходя из размеров листа искусственного камня GetaCoro не возможно, шкаф под микроволновую печь изготовлен согласно эскиза. Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, 600мм это внешний размер шкафа, внутренний размер шкафа с учетом толщины стенок составляет 580 мм и его увеличение до требуемых истцом 600 мм не позволит встроить приобретенную им печь, поскольку ее размер превышает согласованный с заказчиком. Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами эксперта <данные деперсонифицированы>.
Также судом установлено, что согласно эскиза, нижняя часть кухонных шкафов устанавливается на расстоянии 100 мм от пола, высота нижних шкафов составляет 720 мм. (л.д. <данные деперсонифицированы>). Посудомоечная машина установлена на пол, нижняя ее часть закрыта цокольной накладкой. Как указал эксперт в своем заключении, с учетом размеров, указанных в эскизной документации и фактических размеров посудомоечной машины и встраиваемой ниши, посудомоечная машина не может быть установлена выше пола. В случае установки посудомоечной машины выше пола на 100 мм под столешницей, объединяющей столы набора, будут нарушены требования ГОСТ 13025.1-85 по функциональным размерам (л.д. <данные деперсонифицированы>).
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что фактически истец требует изготовления другого комплекта мебели, не оговоренного договором, поскольку установка посудомоечной машины на 100 мм от пола, с учетом ее габаритных размеров, влечет собой изменение высоты нижнего ряда шкафов, что не было согласовано при заключении договора и подписании эскиза.
Таким образом, требования истца о безвозмездном устранении таких недостатков как изготовление цельной столешницы, увеличение ширины шкафа для микроволновой печи и установке посудомоечной машины над полом, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворении.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что цена выполняемой работы определена сторонами в размере 15820 руб. (л.д.<данные деперсонифицированы>).
Ответом от <данные деперсонифицированы> на претензию истца от <данные деперсонифицированы> ответчик ИП Васильева О.М. отказала в добровольном устранении выявленных недостатков. Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка не может превышать 15820 руб.
Однако, принимая во внимание, обстоятельства дела, в том числе объем подтвердившихся недостатков, суд признает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 5000 руб.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует, что для определения наличия или отсутствия недостатков выполненной работы, истцом была проведена и оплачена экспертиза <данные деперсонифицированы>. Поскольку в судебном заседании подтверждены доводы истца о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе, то его требования о возмещении убытков в сумме 3000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении дела, судом установлены нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, поэтому в этой части требования Прозорова В.Н. являются обоснованными. Однако, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает степень нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прозорова В.Н. удовлетворить частично.
Обязать ИП Васильеву О.М. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению и установке кухонной мебели, а именно
- изготовить и установить фальш-панель, следующих размеров: высота 2230мм, ширина верхней части 123 мм, ширина нижней части 115 мм.
- закрепить раковину мойки в гнезде в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-93.
Взыскать с ИП Васильевой О.М. в пользу Прозоров В.Н. неустойку в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 08 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина