Дело № 2-3314/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межотраслевой страховой Центр» к ООО «Росгосстрах», Кобякову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак *, под управлением Кобякова А.П., *, государственный регистрационный знак *, под управлением Ш., принадлежащего ООО «*» на праве собственности. Согласно справке ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобякова А.П., нарушившего п. 2.5, 6.2 ПДД РФ. Так как автомобиль *, государственный регистрационный знак * застрахован в ОАО «МСЦ» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату, общая сумма которой составила 174781 рубль, перечисленную на расчетный счет ООО «*» согласно п/п № * от * года. Гражданская ответственность виновника ДТП Кобякова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». * года истцом направлена в адрес ООО «Росгосстрах» претензия с просьбой перечислить выплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей, ООО «Росгосстрах» перечислило 114911 рублей. На основании изложенного просят взыскать с Кобякова Андрея Петровича в возмещение ущерба 54781 рубль, с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 5089 рублей, возложить на ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Батретдинова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кобяков А.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Между истцом и ООО «*» * года заключен договор страхования средств наземного транспорта серия *. Согласно данному договору застрахован автомобиль *, государственный регистрационный знак * по рискам АВТОКАСКО, срок страхования по договору с * года до * года.
В судебном заседании установлено, что * года в * час * минут на ул. * д. *, г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Кобякова А.П., принадлежащей на праве собственности М. и *, государственный регистрационный знак *, под управлением Ш., принадлежащим на праве собственности ООО «*». Сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 2.5, 6.2 ПДД РФ Кобяковым А.П., о чем в материалах дела имеется копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения, во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ООО «*» по договору страхования в размере 174781 рубль. Данная сумма определена на основании заключения Центра независимой оценки «*».
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность причинителя вреда Кобякова А.П. застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах». Истцом направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах», которые в возмещение ущерба выплатили истцу 114911 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от * года.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Кобякова А.П., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита ответственности в размере 5089 рублей, с ответчика Кобякова А.П. в возмещение материального ущерба в размере 54781 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1996,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Кобякова А.П.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Межотраслевой страховой Центр» 5089руб. в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Кобякова А.П. в пользу ОАО «Межотраслевой страховой Центр» 54781руб. в возмещение материального ущерба, 1996,10руб. оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина