Дело № 2- 2652/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:судьи Маловой Н.Л.,с участием прокурора Коробовой О.О.
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоскина Л.Д. к прокуратуре Кировской области, УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, ОВД по Первомайскому району г. Кирова о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Загоскин Л.Д. обратился в суд с иском, в котором указал, что (... года) он был задержан ОВД по Первомайскому району г. Кирова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ. (... года) в отношении истца возбуждено уголовное дело по (...) УК РФ, (... года) в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (... года) заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова был утвержден обвинительный акт по уголовному делу (№...) по обвинению Загоскина Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ. (... года) мировой судья судебного участка № 71 Кировской области вынес в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, меру пресечения оставил без изменения на период апелляционного обжалования, гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о взыскании ущерба в размере 18 795 рублей удовлетворил. (... года) Первомайский районный суд г. Кирова отменил приговор мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от (... года), оправдал его по предъявленному ему обвинению по (...) УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, меру пресечения отменил, разъяснил оправданному его права на реабилитацию, гражданский иск оставил без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении его незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 40 000 рублей (л.д. 6-8,19-21).
Ответчик представитель Минфина России предоставил в суд письменный отзыв на иск, просит рассмотреть исковые требования с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена (л.д. 26).
Ответчик УВД по г. Кирову предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является УФК по Кировской области, размер компенсации морального вреда истцом завышен, отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, их объем и характер, просит в иске отказать (л.д. 27-28).
В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивает на его удовлетворении, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Кировской области помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Коробова О.О., представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кузьминых М.В., представитель ответчика ОВД по Первомайскому району г. Кирова (ОМ № 2 по г. Кирову) по доверенности Уваровская И.В. иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ).
Комментируемая статья реализует положения ст. 53 Конституции. Она устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Согласно ст. 133 УПК РФ к основаниям возникновения права на возмещение вреда относит, наряду с незаконным осуждением и незаконным привлечением к уголовной ответственности применение также мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в том числе, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, задержание подозреваемого (ст. ст. 91 - 96).
Для наступления деликтной ответственности по п. 1 ст. 1070 ГК РФ необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. При этом ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред.
Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или состава преступления (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. Потерпевшему компенсируется моральный вред в соответствии со ст. ст. 1100 ГК.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В судебном заседании установлено, что (... года) дознавателем ОД ОВД по Первомайскому району г. Кирова в отношении истца возбуждено уголовное дело (№...) по признакам преступления, предусмотренного (...) УК РФ по факту причинения им значительного материального ущерба ФИО 1 в связи с умышленным повреждением принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н. Е 042 ВУ 43.
(... года) дознавателем ОД ОВД по Первомайскому району г. Кирова в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
(... года) заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова утвержден обвинительный акт по уголовному делу (№...) по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от (... года) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения на период апелляционного обжалования, гражданский иск ФИО 1 удовлетворен, с осужденного в пользу гражданского истца взыскан материальный ущерб в размере 18 795 рублей (л.д. 9-11).
В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от (... года) в отношении истца отменен. Апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Кирова от (... года) он оправдан по предъявленному ему обвинению по (...) УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в отношении него отменена, оправданному разъяснено право на реабилитацию, гражданский иск в сумме 18 000 рублей оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12-16).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от (... года) приговор Первомайского районного суда г. Кирова от (... года) в отношении истца оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции истец оправдан по предъявленному ему обвинению по (...) УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
В связи с оправдательным апелляционным приговором, вынесенным Первомайским районным судом в отношении истца прокурором Первомайского район г. Кирова (... года) в адрес оправданного направлено официальное извинение, в котором ему разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием, а также восстановление иных прав реабилитированного (л.д. 17).
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
В судебном заседании установлено, что в период действия меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении у истца не было необходимости выезжать куда-либо.
Доказательств о нарушении прав истца, об унижениях, оскорблениях, незащищенности от произвола правоохранительной системы суду не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Суд удовлетворяет исковые требования частично, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в пользу истца взыскивает денежную компенсацию вреда в размере 10 000 рублей за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ, в остальной части иск оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Загоскина Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Загоскина Л.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова