Дело № 2- 31732010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кононовой Е.Л. к ОАО «Альфа Страхование» в лице филиала в городе Кирове о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Кононова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что (... года) около дома (Адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей (...) гос.рег.номер (№ ...), под управлением водителя ФИО 1, и (...) гос.рег.номер (№ ...), под управлением водителя ФИО 2 По факту ДТП инспектором ГИБДД (... года) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что в действиях водителя ФИО 2 усматривается нарушение п. (...) ПДД. Автомобиль (...) принадлежит на праве собственности ей. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заключениям ООО ЭКФ «Экскон» составила 37 189 руб., не согласившись с оценкой истец обратилась в ООО СК «Росконсалтинг», согласно заключению которого ущерб составил 92 659 руб., УТС - 15 881 руб., всего в сумме 108 540 руб. Стоимость расходов на проведение оценки в ООО СК «Росконсалтинг» составила соответственно 500 руб. и 500 руб. Риск автогражданской ответственности ФИО 1 застрахован ответчиком. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 37189 руб. Просит взыскать возмещение ущерба в сумме 55 470 руб., УТС в размере 15 881 руб., расходы по оценке в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Мячина Е.В. в судебном заседании заявленные иковые требования не признала.
Выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя ответчиков, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что (... года) около дома (Адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей (...) гос.рег.номер (№ ...) под управлением водителя ФИО 1 и (...) гос.рег.номер (№ ...) под управлением водителя ФИО 2
По факту данного ДТП инспектором ГИБДД (... года) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что в действиях водителя ФИО 2 усматривается нарушение п. (...) ПДД. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО 1 п. (...) ПДД.
Риск автогражданской ответственности виновного водителя при управлении автомобилем (...) гос.рег.номер (№ ...) застрахован ответчиком.
Указанный автомобиль (...) принадлежит на праве собственности истцу.
Эксперт ФИО 3 показал, что он осматривал поврежденный автомобиль, экспертиза проведена в марте 2009 года. Осматривал крыло, бампер, стойку правую переднюю, тягу рулевую правую, щиток, все имело повреждения. Стойка телескопическая и тяга рулевая справа смещены, были сломаны передняя фара, подкрылок правый, имелся перекос кузова, деформировался брызговик справа, стойку правую выгнуло, подлежит замене, повреждены обе петли капота, поврежден шланг тормозной правый, стойка подлежит замене, деформирован ли привод понять невозможно, имеется трещина на рычаге передней правой подвески, подкрылок подлежит замене, кулак поворотный деформирован, имеется перекос правого лонжерона. Полагает, что не подлежат замене щит моторный, шланг тормозной, трубка тормозная, диск и привод правый, рамка радиатора, усилители брызговика, стойки боковые передние правые.
Эксперт ФИО 4 показал, что он осматривал поврежденный автомобиль (... года), выявленные повреждения указаны в акте осмотра. Перекос кузова имел место, повреждены брызговик, щит моторный, правые подвеска, стойка, кулак поворотный, подлежат замене. Отремонтированный кулак не гарантирует безопасность в эксплуатации ТС. Были деформированы чашки в месте крепления брызговика, брызговик подлежит ремонту. Подлежат замене петли капота, т.к. их загнуло. Была изогнута стойка правая, изогнут поворотный кулак, разорван тормозной шланг, сломана трубка тормозная, подлежат только замене. Имелся изгиб тормозного диска. Крылья могли быть отремонтированы если нет разрыва металла. Стойка боковины и лонжерон подлежат ремонту. Имелся перекос двери, нарушается геометрия кузова, был порван правый брызговик подлежит замене. Замена поврежденных деталей связана с обеспечением безопасности в эксплуатации ТС.
Суд для определения стоимости восстановительного ремонта руководствуется заключением ООО СК «Росконсалтинг», поскольку выводы соответствуют объективным данным по поврежденным частям автомобиля. Заслуживают внимания доводы эксперта ФИО 4 о том, что замена поврежденных деталей связана с обеспечением безопасности ТС., замене подлежат щит защитный крыла правого, шланг тормозной, трубка тормозная, брызговик передний правый, бампер передний, блок фара правая, крыло переднее правое, повторитель указателя поворота правый, расширитель крыла правый, решетка нижняя РВО, петли капота правой и левой, стойка правая подвески, кулак поворотный правый, диск тормозной правый, привод правый, рычаг нижний правый, усилитель брызговика крыла правый, брызговик двигателя правый.
В результате ДТП автомобилю (...) причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта по оценке ООО СК «Росконсалтинг» составил 92 659 руб., а также произошла утрата товарной стоимости в размере 15 881 руб.(л.д. 26 - 64).
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатила 500 руб., по определению утраты товарной стоимости 500 руб., о чем в материалах гражданского дела имеются квитанции.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 37189 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 63. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Принимая во внимание сумму, выплаченную ответчиком добровольно, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы причиненного ДТП материального ущерба в сумме 55 470 руб., 15 881 руб. утраты товарной стоимости.
В силу ч.5 ст.12 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в общей сумме 1000руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от (... года) истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2370 руб. 53 коп. до принятия решения по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По данному делу уплате подлежит госпошлина в размере 2370 руб. 53 коп., которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кононовой Е.Л. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице филиала в городе Кирове в пользу Кононовой Е.Л. ущерб в размере 72 351 рубль.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице филиала в городе Кирове в доход государства госпошлину в сумме 2370 руб. 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме..
Судья - Н.Л. Малова