Дело № 2-71/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Д. С. Суркова,
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаряна М. С. к Строганову В. В. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области об освобождении имущества из-под ареста
УСТАНОВИЛ:
Назарян М. С. обратился в суд с иском к Строганову В. В., МИФНС №2 по Кировской области, в котором указал, что 27 ноября 2008 года по договору купли-продажи приобрел у Строганова В. В. транспортное средство «Л», идентификационный номер <данные деперсонифицированы>. Согласно данному договору истец заплатил Строганову В. В. стоимость автомобиля в сумме 100 000 рублей, а Строганов В. В. передал истцу автомобиль. В связи с отсутствием свободного времени и денежных средств, истец автомобиль с регистрационного учета снимать не стал, ему была выдана генеральная доверенность. 14 октября 2010 года автомобиль был остановлен по посту ГИБДД на 132 км а/д Киров-Советск-Яранск, куда подъехала судебный пристав-исполнитель и на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении Строганова В. В. наложила арест на автомобиль. Истец считает, что с момента заключения договора купли-продажи 27 ноября 2008 года за ним возникло право собственности на автомобиль Л., по долгам Строганова В. В. он не отвечает. Просит признать за ним право собственности на автомобиль «Л.», идентификационный номер <данные деперсонифицированы>; освободить указанный автомобиль от ареста и исключить из описи имущества Строганова В. В., произведенного судебным приставом-исполнителем 14 октября 2010 года.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Огородников П. С. исковые требования поддержал полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Строганов В. В. не возражал против удовлетворения исковых требований Назаряна М. С.
Представитель ответчика МИФНС №2 по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Советского межрайонного отдела судебных приставов РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства <данные деперсонифицированы>, Строганов В.В. 25 ноября 2008 года приобрел в ООО «С.» а/м Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД 27 ноября 2008 года на имя Строганова В. В., автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер <данные деперсонифицированы>
25 ноября 2008 года Строганов В. В. выдал Назаряну М. С. доверенность на а/м Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, 2008 года выпуска, в соответствии с которой истец был уполномочен в том числе поставить автомобиль на учет на имя истца, управлять автомобилем, снять с учета в ГИБДД, обменять или продать.
Согласно договору купли-продажи от <данные деперсонифицированы>, продавец Строганов В. В. продал покупателю Назаряну М. С. автомобиль Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, 2008 года выпуска, за 100 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Данный договор был сторонами подписан, Назарян М. С. при этом указал, что транспортное средство получил, Строганов В. В. указал, что получил денежные средства в размере 100 000 рублей.
Факт заключения договора купли-продажи автомобиля с Назаряном М. С. ответчиком Строгановым В. В. не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности Назаряна М. С. на автомобиль Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, 2008 года выпуска, возникло с 27 ноября 2008 года, то есть с момента передачи ему данного автомобиля.
В соответствии с постановлением от 14 октября 2010 года о наложении ареста на имущество должника, был произведен арест имущества должника Строганова В. В. Согласно акту, судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобиль Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, 2008 года выпуска, <данные деперсонифицированы>.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Статьей 119 данного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Право собственности на автомобиль Л. возникло у Назаряна М. С. 27 ноября 2008 года, арест на данный автомобиль был наложен 14 октября 2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденно в отношении Строганова В. В.. Таким образом, арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику Строганову В. В. В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2010 года автомобиля Л. идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, 2008 года выпуска, <данные деперсонифицированы>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаряна М. С. удовлетворить.
Признать за Назарян М. С. право собственности на автомобиль «Л.», регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, идентификационный номер <данные деперсонифицированы>, цвет чёрный, паспорт № <данные деперсонифицированы>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № <данные деперсонифицированы>.
Освободить из-под ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем Советского межрайонного отдела Службы судебных приставов по Кировской области С. автомобиль «Л.», регистрационный знак <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>, цвет сине-чёрный, паспорт № <данные деперсонифицированы>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № <данные деперсонифицированы>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья Д. С. Сурков