Дело <данные деперсонифицированы>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Киров
Первомайский районный суд города Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Фокиной Т.В.
при секретаре Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова А.А. к ООО «Унистрой»о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Шустов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Унистрой», в котором указал, что <данные деперсонифицированы> между ООО «Унистрой», в лице генерального директора ФИО1, и Шустовым А.А., был подписан договор подряда. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>, расположенная по адресу: <данные деперсонифицированы>, согласно аукционного задания. Какой-либо технической документации и сметы составлены не были. По данному договору заказчик ООО «Унистрой» обязался оплатить выполненные работы в размере 215000 рублей. Работа по указанному договору и аукционного задания была выполнена в разумный срок и в полном объеме. Между мной и ответчиком акт приема-передачи составлен не был. Оплатить работу по договору предоставил частично в виде аванса в размере 90 000 рублей. На предложение истца о добровольной выплате оставшейся суммы по договору ответчик ответил отказом. В представленном договоре подряда не установленсрок исполнения обязательства и не определены состав и содержание технической документации, таким образом, не были соблюдены существенные условия договора строительного подряда. Таким образом, указанный договор нельзя считать заключенным. В качестве необоснованного обогащения в данном случае является размер оплаты работ по договору подряда от <данные деперсонифицированы> в сумме 215 000 рублей. Но силу того, что ему по указанному договору было выплачено 90 000 рублей, ООО «Унистрой» должно выплатить сумму в размере 125 000 рублей. На основании изложенного, просит признать договор подряда от <данные деперсонифицированы> незаключенным и взыскать с ООО «Унистрой» денежнуюсумму в размере 125 000 рублей.
В судебном заседании истец Шустов А.А., его представитель по ордеру - адвокат Вагин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Унистрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между ООО «Унистрой», и Шустовым А.А. подписан договор подряда, согласно условиям которого, Шустов А.А. принимает на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту кровли корпуса <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>, расположенного по адресу: <данные деперсонифицированы>, согласно аукционного задания (п.1.1), а ООО «Унистрой» обязуется принять и оплатить данные работы в сумме 215 000 руб. (пп. 1.2, 2.2). Состав и содержание технической документации договором не определены.
Свои обязательства по договору от <данные деперсонифицированы> истцом Шустовым А.А. исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, от составления акта приема-передачи работ по договору от <данные деперсонифицированы> ответчик уклоняется. Оплата работ ответчиком ООО «Унистрой» произведена частично в виде аванса в размере 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анализа положений ст. 740, 743 ГК РФ следует, что условия о составе и содержании технической документации являются существенными условиями договора строительного подряда. Поскольку сторонами по договору от <данные деперсонифицированы> они не согласованы, то суд признает указанный договор незаключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как ранее установлено судом, ответчиком ООО «Унистрой» в полном объеме были получены работы по капитальному ремонту кровли стоимостью 215 000 руб., доказательств иного суду не представлено. Указанные работы признаются судом неосновательным обогащением в силу положений ст. 1103 ГК РФ, как полученные по недействительной сделке и подлежит возмещению. Принимая во внимание, характер полученного ответчиком неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о невозможности его взыскания в натуре, в связи с чем, в пользу истца Шустова А.А. подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости указанных работ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор подряда от <данные деперсонифицированы>, подписанный между ООО «Унистрой», с одной стороны, и Шустовым А.А., с другой стороны незаключенным.
Взыскать с ООО «Унистрой» в пользу Шустова А.А. неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, праве подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина