Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Филимоновой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лейбовича М.А. к Романову В.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <данные деперсонифицированы> между ООО «Радиотехник-сервис» и Романовым В.В. был заключен договор <данные деперсонифицированы> об оказании услуг радиотелефонной связи. <данные деперсонифицированы> все права и обязанности по договору <данные деперсонифицированы> ООО «Радиотехник-сервис» передало ИП Лейбовичу М.А. на основании соглашения об уступке договора. В п. 1.1 договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> указано, что владелец корпорации (истец) передает Абоненту (ответчику) сим-карту и осуществляет подключение последнего к услугам <данные деперсонифицированы> в соответствии с правилами тарифного плана <данные деперсонифицированы> В обязанности абонента, в соответствии с п. 2.1.1. договора входит внесение Владельцу корпорации платы за оказываемые <данные деперсонифицированы> услуги связи в следующем порядке: с 10 по 20 число месяца следующего за расчетным в кассу абонентского отдела магазина <данные деперсонифицированы>, расположенного по адресу: <данные деперсонифицированы>. Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Компания <данные деперсонифицированы> предоставила Владельцу корпорации список абонентов и сумм, в соответствии с которым ответчик должен оплатить выставленные истцом счета за услуги, оказанные в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> на общую сумму 97 471,56 рублей. Указанные денежные средства по настоящее время не поступили на расчетный счет истца. <данные деперсонифицированы> истец направил в адрес ответчика письменную претензию в целях досудебного урегулирования конфликта и во избежание судебных издержек. До настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг истца по договору <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в размере 97 471,56 рублей, пени в размере 83 825,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 412,97 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать дополнительно судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 505,90 рублей.
Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако судом причины не явки ответчика были признаны неуважительными и в удовлетворении ходатайства было отказано. Ранее указывал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом услуги связи не оказывались, телефон был утерян и сумма долга за разговоры была создана неустановленным лицом.
Определением суда от 27.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Радиотехник», которое в суд не явилось, о времени и месте слушания извещалось по известному суду адресу.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как было установлено в судебном заседании, между ответчиком Романовым В.В. и ООО «Радиотехник-сервис» <данные деперсонифицированы> был заключен договор <данные деперсонифицированы>, согласно которому владелец корпорации (ООО «Радиотехник-сервис») передает Абоненту (Романову В.В.) сим-карту и осуществляет подключение последнего к услугам <данные деперсонифицированы> в соответствии с правилами тарифного плана <данные деперсонифицированы>
Владелец корпорации по обязательствам, взятым на себя на основании договора об оказании услуг радиотелефонной связи <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, заключенного с <данные деперсонифицированы>, осуществляет оплату услуг <данные деперсонифицированы>, оказываемых последним Владельцу корпорации и лицам, которым Владелец корпорации передал сим-карты, от своего имени (п. 1.2).
Абонент обязуется своевременно вносить плату Владельцу корпорации за услуги <данные деперсонифицированы> (п. 1.1). Абонент обязан вносить владельцу корпорации плату за оказываемые <данные деперсонифицированы> услуги связи в следующее порядке: с 10 по 20 число месяца следующего за расчетным в кассу абонентского отдела магазина <данные деперсонифицированы>, расположенного по адресу: <данные деперсонифицированы> (офис <данные деперсонифицированы>), согласно представляемого списка. Данный список абонентов и сумм, составляется на основе данных, предоставляемых компанией <данные деперсонифицированы> Владельцу корпорации, и находится в абонентском отделе указанного магазина <данные деперсонифицированы> до конца текущего месяца в печатном виде (п. 2.1.1) (л.д. <данные деперсонифицированы>).
<данные деперсонифицированы> между ООО «Радиотехник-сервис» (Цедент) и ИП Лейбовичем М.А. (преемник) заключено соглашение, согласно которому цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору на оказание услуг радиотелефонной связи <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, заключенному между Цедентом, выступающим абонентом по этому договору и ООО <данные деперсонифицированы>, выступающим Оператором (л.д. <данные деперсонифицированы>).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Компания <данные деперсонифицированы> предоставила Владельцу корпорации список абонентов и сумм, в соответствии с которым Ответчик должен оплатить выставленные истцом счета за услуги, оказанные в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> на общую сумму 97 471,56 рублей.
<данные деперсонифицированы> истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга в размере 103471,56 руб. В целях досудебного урегулирования конфликта, во избежание ответственности по п. 2.3.3 договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в размере 99 421,00 рублей и судебных издержек просят погасить задолженность в течение семи дней (л.д. <данные деперсонифицированы>).
По настоящее время ответчиком сумма задолженности не оплачена, в связи с чем суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг истца по договору <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в размере 97 471,56 рублей.
Доводы ответчика о том, что сим-карта была им утрачена не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку пунктом 2.1.4 Договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> предусмотрена обязанность абонента незамедлительно уведомить Владельца корпорации в письменной форме об утрате сим-карты (л.д. <данные деперсонифицированы>).
Доказательств того, что со стороны ответчика данная обязанность была выполнена и Владельцу корпорации в письменном виде было сообщено об утрате сим-карты, со стороны Романова В.В. не представлено.
В силу п. 2.3.3. договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, Владелец корпорации вправе начислить пени в случае невыполнения Абонентом обязательств по оплате за предоставленные услуги в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленного истцом, размер пени за просрочку исполнения обязательств составил 83825,54 рублей, расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность в размере 97471,56 рублей, пени в размере 83825,54 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3412,97 рублей, а также почтовые расходы в сумме 505,90 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3412,97 рублей, почтовые расходы в сумме 505,90 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Романова В.В. в пользу ИП Лейбовича М.А. задолженность в сумме 97 471 руб. 56 коп., пени в размере 83825 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3412 руб. 97коп., почтовые расходы в сумме 505 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина