Дело <данные деперсонифицированы>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Филимоновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором указала, что в 19 часов 10 минут <данные деперсонифицированы> в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО3, <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО5 В ходе проверки органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль <данные деперсонифицированы> принадлежит на праве собственности Новиковой О.И. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <данные деперсонифицированы> Истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 17596 руб. 59 коп. Не согласившись с размером ущерба истец обратилась к независимому оценщику <данные деперсонифицированы> по результатам оценки которого материальный ущерб с учетом износа составил 66519 руб., произошла утрата товарной стоимости 21880 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную часть возмещения материального ущерба и УТС в общей сумме 70802 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки ущерба в общей сумме 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., госпошлину в сумме 2435 руб. 07 коп.
В судебное заседание истец Новикова О.И. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакова Т.К. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в 19 часов 10 минут <данные деперсонифицированы> в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО3, <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО5, в результате которого водитель автомобиля <данные деперсонифицированы> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные деперсонифицированы>
В результате проверки по факту указанного ДТП было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которого действующим административным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, инспектором ДПС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности., страховой полис серия <данные деперсонифицированы>
Собственником автомобиля <данные деперсонифицированы> является истец Новикова О.И.
В результате ДТП автомобилю <данные деперсонифицированы> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 66519 руб., а также произошла утрата товарной стоимости в размере 21880 руб., что подтверждается соответственно экспертными заключениями <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатила 1800 руб., по определению величины утраты товарной стоимости - 900 руб., о чем в материалах гражданского дела имеются копии актов сдачи- приемки выполненных работ от <данные деперсонифицированы> (л.д. <данные деперсонифицированы>).
Ответчиком на основании акта <данные деперсонифицированы> Новиковой О.И. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 17596 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 66519 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 21880 руб., учитывая размер добровольной выплаты, произведенной ответчиком, требования истца о взыскании невыплаченной части компенсации материального ущерба в сумме 70802 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки материального ущерба и по определению размера траты товарной стоимости в общей сумме 2 700 руб., которые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2435 руб. 07 коп., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., а также 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины и по оформлению нотариальной доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя, которые судом признаются разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новиковой О.И. возмещение материального ущерба в общей сумме 70802 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки ущерба в общей сумме 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., госпошлину в сумме 2435 руб. 07 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, праве подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина