Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Филимоновой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мокрецов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области, в причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором указал, что <данные деперсонифицированы> в 16 часов 50 минут <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО3 и <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО4 В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Автомобиль <данные деперсонифицированы> принадлежит на праве собственности истцу. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения <данные деперсонифицированы> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 119 303 руб. 10 коп. Ответчиком была возмещена сумма в 41 910 руб. 35 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 77 392 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 2520 руб., 400 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Мокрецов О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в судебном заседании направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кононова М.В. требования иска не признала, не согласна с оценкой материального ущерба, причиненного автомобилю, полагает, что цены на запасные части и детали, указанные экспертом в заключении завышены, не соответствуют указанным источникам.
Выслушав мнение представителей истца, ответчика, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <данные деперсонифицированы> в 16 часов 50 минут <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО3 и <данные деперсонифицированы> под управлением водителя ФИО4
В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности., страховой полис <данные деперсонифицированы>
Собственником автомобиля <данные деперсонифицированы> является истец Мокрецов О.В.
В результате ДТП автомобилю <данные деперсонифицированы> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 119 303 руб. 10 коп., что подтверждается экспертным заключением независимого оценщика <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>.
Из показаний эксперта ФИО7 установлено, что информация по стоимости запасных частей получена им на сайтах www.konsulavto.ru, www.pricepzap.ru, как это и указано в экспертном заключении. Однако, в связи с тем, что в настоящее время некоторые виды запасных частей, в том числе устройство прицепное раздвижное, сняты с производства повсеместно, расценки производителей для них отсутствуют. Чтобы узнать цены на них, он воспользовался телефонами, указанными на сайтах, где ему пояснили, что единственный возможный способ получить аналогичное прицепное устройство - приобрести его после разбора транспортного средства, то есть бывшее в употреблении и назвали примерные расценки. Величина этих расценок объясняется тем, что запасная часть имеет большой вес, а в цену включается доставка.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 4000руб., о чем в материалах гражданского дела имеется квитанция и кассовый чек (л.д. <данные деперсонифицированы>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 119 303 руб. 10 коп., а также учитывая размер добровольной выплаты, произведенной ответчиком, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 77 392 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 4000 руб., которые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2520 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины и оформлению доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых судом признается разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокрецова О.В. страховое возмещение в сумме 77 392 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на оформление нотариально-удостоверенной доверенности в сумме 400 руб., госпошлину в сумме 2520 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 01 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина