Дело № 2-292/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина В.Н. к ОАО «Сбербанк России» Кировскому отделению № 8612 о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Жилкин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Кировскому отделению <данные деперсонифицированы> о признании недействительным условий кредитного договора, возврате необоснованно удержанных денежных средств. Указал, что <данные деперсонифицированы> между Жилкиным В.Н. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор <данные деперсонифицированы> на сумму 2215536 руб. на срок по <данные деперсонифицированы> под 15,75% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы>. Пунктом 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные деперсонифицированы>, при этом за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета) заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита, но не более 15000 руб. и не более 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истцом уплачена комиссия в размере 60000 руб. Истец считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с заемщика платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Просит признать недействительным условия п. 3.1 кредитного договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в части уплаты истцом ответчику единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию в размере 60000 руб.
В судебное заседание Жилкин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения № 8612 по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что кредитный договор является сделкой оспоримой, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, установленный в 1 год с момента заключения договора; на момент заключения договора прямого законодательного запрета на установление единовременных платежей за открытие (обслуживание) кредитного договора не было, истец добровольно заключал договор, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по иску истек, суд признает несостоятельными, поскольку договор заключен <данные деперсонифицированы>, комиссия уплачена <данные деперсонифицированы>, а иск подан в суд <данные деперсонифицированы>, таким образом, срок исковой давности по требованиям Жилкина В.Н. не истек. Спор подлежит разрешению по существу.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между Жилкиным В.Н. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор <данные деперсонифицированы> на сумму 2215536 руб. на срок по <данные деперсонифицированы> под 15,75% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы> (л.д.6-9). Согласно п. 1.1. данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные деперсонифицированы>, при этом за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета) заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита, но не более 15000 руб. и не более 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истцом уплачена комиссия в размере 60000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д.10).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доводы истца о том, что обстоятельством, являющимся основанием для признания сделки недействительной, является изменение судебной практики («вынесение ВАС РФ постановления»), являются несостоятельными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» начали действовать ранее заключения кредитного договора, без существенных изменений, касающихся регулирования правоотношений между заемщиками и кредитными организациями, а вышеуказанные судебные постановления не имеют преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ).
Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей не установлен ни один вид комиссии по банковским операциям,в силу того, что правоотношения между кредитными организациями и их клиентами регулируются специальным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и договорами, заключенными между ними. Включение в кредитный договор условий, определяющих размер и порядок оплаты комиссионного вознаграждения по операциям, не противоречит действующему законодательству. На момент заключения кредитного договора в действующем гражданском законодательстве РФ и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 в ред. от 11.05.2007 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", на правоотношения граждан-заемщиков и банков законодательство о защите прав потребителей распространяется. Но в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону.
В данном случае таким специальным законом, регулирующим отношения граждан и кредитных организаций, является Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", имеющий верховенство над нормами общего характера, закрепленными законом о защите прав потребителей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия его заключения. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Банк, как и любая другая коммерческая организация, в соответствие с требованиями действующего законодательства и нормативных документов ЦБ РФ, осуществляет свою деятельность на возмездной основе. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данная норма предусматривает, что заемщик платит проценты за пользование денежными средствами. Вопрос компенсации расходов кредитора, связанных с предоставлением и оформлением кредитной документации и совершении банковских операций по выдаче и обслуживанию кредита данной нормой не регулируется. Он регулируется нормами специального закона, а именно, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действиями, которые обязан совершить банкдля создания условий предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Подписав (заключив) <данные деперсонифицированы> кредитный договор <данные деперсонифицированы>, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая и размер процентной ставки за пользование денежными средствами и уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Информация о необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета была доведена до сведения истца до заключения договора; он с этим согласился и подписал договор; с <данные деперсонифицированы> исполнял данное условие договора и не оспаривал его.
Доказательств неправомерности начисления комиссии с момента заключения договора истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для признания условий п.3.1 кредитного договора от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> недействительным в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа за открытие ссудного счета и, соответственно, взыскания 60000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Жилкина В.Н. к Сберегательному банку РФ в лице Кировского отделения <данные деперсонифицированы> о признании п.3.1 кредитного договора от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> недействительным, взыскании 60000 руб. за выдачу кредита.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 21 января 2011 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова