Дело № 2-122/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.К. к ООО «Простор» о передаче квартиры под отделку,
у с т а н о в и л:
Матвеев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Простор» о признании дополнительного соглашения от <данные деперсонифицированы> к договору участия в долевом строительстве жилого дома от <данные деперсонифицированы> недействительным, взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. Указал, что <данные деперсонифицированы> между ООО «Простор» (застройщик) и Матвеевым В.К. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 51, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы>, общей проектной площадью 39,30 кв.м. Оплата стоимости квартиры в размере 990600 руб. внесена Матвеевым В.К. <данные деперсонифицированы> ООО «Простор». <данные деперсонифицированы> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от <данные деперсонифицированы> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым срок передачи квартиры в собственность Матвеева В.К. переносится на 3 квартал 2011 г., согласно п.2.1 при заключении настоящего дополнительного соглашения истцу квартира передается под отделку. При этом директор ООО «Простор» Курицын В.А. заверил истца, что квартира для проведения отделочных работ готова, он может получить ключи от двери у мастера при предъявлении подписанного дополнительного соглашения. Однако при обращении к мастеру выяснилось, что ни ключей, ни дверей не существует. Работы по внутреннему обустройству в квартире невозможны по причине неготовности квартиры к отделочным работам, невыполнения ответчиком обязанностей, указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.5 договора от <данные деперсонифицированы>. Кроме того, дом не подключен к центральному отоплению, что является препятствием в зимний период для проведения отделочных работ. Полагает, что директор ООО «Простор» Курицын В.А., зная о неготовности квартиры проведения внутренних отделочных работ, при подписании дополнительного соглашения от <данные деперсонифицированы> ввел истца в заблуждение, намеренно исказил реальное положение дел, склонив Матвеева В.К. к подписанию соглашения.
Истец Матвеев В.К., его представитель Новоселов С.Л. в судебном заседании изменили исковые требования, просят обязать ООО «Простор» в срок до <данные деперсонифицированы> передать истцу по передаточному акту 1-комнатную квартиру со строительным номером 51, расположенную на 9 этаже строящегося <данные деперсонифицированы> для проведения отделочных работ согласно проектно-сметной документации, условиям п.3.1.2 договора от <данные деперсонифицированы> участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения к данному договору от <данные деперсонифицированы>, взыскать с ООО «Простор» в пользу Матвеева В.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Представитель ответчика ООО «Простор» по доверенности Чувашов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Матвеева В.К. признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав ответчику в случае признания иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> ООО «Простор» заключило с Матвеевым В.К. договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому обязалось построить жилой дом по <данные деперсонифицированы> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (4 квартал 2010 года) передать в собственность Матвеева В.К. 1-комнатную квартиру строительный номер 51, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 39,30 кв.м, а Матвеев В.К. - оплатить стоимость квартиры в сумме 1021800 руб. (л.д.13-14). Денежные средства за квартиру Матвеев В.К. уплатил ООО «Простор» в полном объеме (л.д.16).
<данные деперсонифицированы> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от <данные деперсонифицированы>, которым стороны изменили срок передачи квартиры в собственность Матвеева В.К. на 3 квартал 2011 года, а также указали, что при заключении дополнительного соглашения Матвееву В.К. передается квартира под отделку (п.2.1 дополнительного соглашения - л.д.15).
Договор от <данные деперсонифицированы> и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в УФРС по Кировской области в установленном законом порядке.
Однако, как пояснили стороны в суде, 1-комнатная квартира по <данные деперсонифицированы> со строительным номером 51, расположенная на 9 этаже, общей проектной площадью 39,30 кв.м, до настоящего времени Матвееву В.К. фактически под отделку по акту приема-передачи не передана. Представитель ООО «Простор» по доверенности Чувашов С.В. в судебном заседании пояснил, что препятствий к передаче истцу квартиры сейчас нет, квартира будет передана в ближайшее время.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание представителем ООО «Простор» по доверенности Чувашовым С.В. исковых требований Матвеева В.К. На основании ст.ст. 173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представитель ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлял. На основании указанных положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Простор» в пользу Матвеева В.К. понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (квитанции <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>), а также по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.6 - квитанция от <данные деперсонифицированы>).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Простор» в срок до <данные деперсонифицированы> передать Матвееву В.К. по передаточному акту однокомнатную квартиру со строительным номером 51, расположенную на 9 этаже строящегося <данные деперсонифицированы> для проведения отделочных работ согласно проектно-сметной документации, условиям п.3.1.2 договора от <данные деперсонифицированы> участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения к данному договору от <данные деперсонифицированы>.
Взыскать с ООО «Простор» в пользу Матвеева В.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова