Дело № 2-305/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суркова Д. С.,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодолова О. Н. к Управлению Росреестра по Кировской области об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кодолов О. Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, в котором указал, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 10.09.2010 года за Кодоловым О. Н. признано право собственности на квартиру <данные деперсонифицированы> в доме, расположенном по адресу: <данные деперсонифицированы>. При этом в судебном заседании на основании заявления Кодолова О. Н. были приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры. 01.11.2010 года Кодолов О. Н. сдал документы в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 29 ноября 2010 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру с зарегистрированным ограничением (обременением) в виде ареста. Представитель ответчика при этом пояснил, что обеспечение иска (арест) должно отменяться в судебном заседании, а Управление Росреестра не уполномочено отменять обеспечительные меры. Кодолов О. Н. не согласен с данными доводами, поскольку обеспечительные меры не могут сохранять свое действие после исполнения решения суда. Действия ответчика приводят к ограничению прав заявителя свободно распоряжаться своим имуществом и возлагают на истца незаконную обязанность по снятию обеспечительных мер с квартиры. Просит обязать Управление Росреестра по Кировской области устранить нарушение в виде регистрации обременения (ограничения) права собственности Кодолова О. Н. на квартиру №<данные деперсонифицированы>, расположенную по адресу: <данные деперсонифицированы>, кадастровый номер <данные деперсонифицированы> в виде ареста; обязать Управление Росреестра по Кировской области выдать Кодолову О. Н. новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №<данные деперсонифицированы> без регистрации обременения (ограничения) права собственности; взыскать с Управления Росреестра по Кировской области в пользу Кодолова О. Н. государственную пошлину.
В судебном заседании Кодолов О. Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, обеспечительные меры действуют до исполнения решения суда. В данном случае решение исполнено, арест с квартиры не снят, истец лишен права распоряжаться принадлежащей ему квартирой, поскольку судом на нее наложен арест, обращаться в Кирово-Чепецкий суд за снятием ареста считает неправильным.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Елгешин Д. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что норма об отмене обеспечительных мер в судебном заседании носит императивный характер. В компетенцию Управления Росреестра по Кировской области не входит решение вопроса об отмене обеспечительных мер.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 сентября 2010 года, за Кодоловым О. Н. признано право собственности на квартиру №<данные деперсонифицированы>, (кадастровый номер <данные деперсонифицированы>), расположенную в доме №<данные деперсонифицированы> корпус <данные деперсонифицированы> по ул.<данные деперсонифицированы> г.Кирова.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 октября 2010 года решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской обалсти от 10 сентября 2010 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области по ходатайству истца Кодолова О. Н. 26 июля 2010 года было вынесено определение об обеспечении иска, а именно: был наложен арест на квартиру <данные деперсонифицированы>, расположенную по адресу: <данные деперсонифицированы>
01 ноября 2010 года Кодолов О. Н. обратился в Управление Росреестра по Кировской обалсти с документами для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <данные деперсонифицированы>, расположенную по адресу: <данные деперсонифицированы>.
29 ноября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру истцу было выдано. В свидетельстве указано, что на данную квартиру существует ограничение права - арест.
В соответствии со ст.28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арест на квартиру истца наложен в соответствии с определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской обалсти от 26 июля 2010 года об обеспечении иска, поступившим в Управление Росреестра по Кировской области 30.07.2010 года.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Истец ссылается на ч.3 ст.144 ГПК РФ в обоснование своих требований, указывая, что решение суда исполнено, следовательно, определения суда об отмене обеспечительных мер не требуется.
Суд, анализируя положения статьей ГПК РФ, приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые судом, должны отменяться судом в судебном заседании. Указание в ч.3 ст.144 ГПК РФ на то, что при удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда должно трактоваться в совокупности с императивно закрепленной нормой об отмене обеспечительных мер в судебном заседании. Управление Росреестра по Кировской области не является судебным органом и не наделено полномочиями по отмене обеспечительных мер.
Пунктом 4 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Кировской области по выдаче истцу свидетельства о государственной регистрации права собственности с зарегистрированным обременением на основании определения суда о наложении ареста совершены в пределах полномочий данного органа, соответствуют закону, права и законные интересы Кодолова О. Н. ответчик не нарушил.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кодолову О. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 24 января 2011 года.
Федеральный судья- Д. С. Сурков