Дело № 2-3163/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина В.А. к ОАО АКБ МБРР о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Оборин В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее ОАО АКБ МБРР) о защите прав потребителя. Указал, что <данные деперсонифицированы> между сторонами заключен кредитный договор № <данные деперсонифицированы> на сумму 619500 руб. на приобретение ТС на срок до <данные деперсонифицированы>. По условиям пунктов 5.5, 5.8 кредитного договора, памятке по погашению кредита, графика платежей ответчик ежемесячно удерживает с истца комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, равную 3097,50 руб. Общая удержанная ОАО АКБ МБРР за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> составила 114607,50 руб. С уплатой данных сборов истец не согласен, считая данные действия банка нарушающими требования Закона РФ «О Защите прав потребителей», в связи чем просит взыскать в его пользу с ОАО АКБ МБРР незаконно удержанную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в размере 114607,50 руб., убытки (разницу между суммой комиссии и суммой комиссии проиндексированных на индекс потребительских цен в Кировской области) в размере 12978,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 114607,50 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период со дня подачи иска в суд по день погашения основного долга ответчиком; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец Оборин В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, письменно отказался от требований о взыскании убытков в размере 12978,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца Оборина В.А. по доверенности Червочкина Н.С. поддержала уточненные исковые требования, отказавшись в части от требований о взыскании убытков в размере 12978,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Определением суда от <данные деперсонифицированы> в данной части производство по делу прекращено. Просит суд признать недействительными пункты 5.5, 5.8 кредитного договора от <данные деперсонифицированы> № <данные деперсонифицированы>, заключенного между ОАО АКБ МБРР и Обориным В.А., взыскать с ОАО АКБ МБРР в пользу Оборина В.А. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в общей сумме 114607,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>, начисленные на сумму основного долга 114607,50 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Представитель ответчика ОАО АКБ МБРР по доверенности Головенкина Т.В. иск не признала, пояснила, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую сделку, на эти действия не распространяются положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Истец выразил согласие на тех условиях, которых предложил банк, в связи с чем добровольно подписал кредитный договор. Открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, не является дополнительной услугой и поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности - 3 года, поскольку первый платеж комиссии Оборин В.А. осуществил <данные деперсонифицированы>, обратился в суд <данные деперсонифицированы>. До обращения в суд Оборин В.А. не обращался к ответчику с письменными требованиями по факту исключения пункта 5.8 из условий кредитного договора, т.е. на момент обращения в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между Обориным В.А. и ОАОАКБ МБРР заключен кредитный договор № <данные деперсонифицированы> на сумму 619500 руб. на приобретение ТС на срок до <данные деперсонифицированы>. Пунктами 5.5., 5.8 договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5% от суммы кредита, указанной в п.п. 1 настоящего договора (619500 руб.), ежемесячно с 01 по 27 число следующего месяца. Согласно графику платежей по кредитному договору № УП-2275 комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 3097,50 руб.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, взимание платежа за открытие и ведение ссудного счета при заключении договора обусловливало выдачу кредита Оборину В.А., форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание заключаемого договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ. Согласно п. 4.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБРФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, открытие ссудных счетов является обязанностью банка, от которой не может зависеть выдача кредита потребителю.
Установление комиссии за введение (открытие) и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением установленных законом прав потребителей.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к мнению, что взимание ОАО АКБ МБРР комиссии за открытие (ведение) ссудного счета с Оборина В.А. неправомерно. Данное условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным. При таких обстоятельствах, суд признает ничтожными условия пунктов 5.5, 5.8 кредитного договора от <данные деперсонифицированы> № <данные деперсонифицированы>.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ОАО АКБ МБРР в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом на момент подачи иска трехлетнего срока исковой давности: первый платеж комиссии Оборин В.А. осуществил <данные деперсонифицированы>, обратился в суд <данные деперсонифицированы> (истечение срока приходилось на <данные деперсонифицированы>).
Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для взыскания платежа за ведение ссудного счета в размере 3097,50 руб., внесенного Обориным В.А. <данные деперсонифицированы>, поскольку требование заявлено об этом заявлено в суд <данные деперсонифицированы>. В этой части иск не подлежит удовлетворению.
Срок исковой давности по взысканию второго и последующих ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 3097,50 руб. на день подачи иска <данные деперсонифицированы> истцом не пропущен, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований Оборина В.А. о взыскании с ОАО АКБ МБРР незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в общей сумме 111510 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ правила главы, регулирующей правоотношения сторон, возникающие из неосновательного обогащения, применяются в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что Оборин В.А. не обращался к ОАО АКБ МБРР о возврате уплаченных денежных средств до момента подачи иска в суд, доказательств обращения с претензией истцу не представлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком иска, т.е. с <данные деперсонифицированы>, по дату вынесения решения судом, т.е. <данные деперсонифицированы> (18 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 432,10 руб.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истцом на момент обращения в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку соблюдение его обязательно для взыскания неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В то же время истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Оборин В.А. в соответствии со ст.333.36 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3638 руб. 84 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ОАО АКБ «МБРР».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными пункты 5.5, 5.8 кредитного договора от <данные деперсонифицированы> № <данные деперсонифицированы>, заключенного между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Обориным В.А..
Взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Оборина В.А. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в общей сумме 111510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 432 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Оборина В.А. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3638 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова