Дело <данные деперсонифицированы>
ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что истец имеет на праве собственности транспортное средство *, государственный регистрационный знак *. * года в * часов * минут в районе автодороги * произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, транспортное средство принадлежит ООО *, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что виновным в данном ДТП является ФИО5, который нарушил требование п. 8.3 ПДД РФ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которые не признали данный случай страховым и не выплатили страховое возмещение. Согласно экспертным заключениям ИП * причиненный автомобилю истца материальный ущерб составил 95266,62 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 21337,07 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4000руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 95266,62 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21337,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612,07рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400руб.
Определением Первомайского районного суда <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 25000 рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание истец, его представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их присутствия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке ФИО1 производства.
Представитель соответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> (с изменениями):
П. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на автодороге * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5 и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. В действиях ФИО5 сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании <данные деперсонифицированы>, * года он двигался на автомашине * по автодороге от д. * в сторону г. * по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/час. Впереди начинался спуск, в связи с чем незначительный участок дороги не просматривался, в связи с чем истец незначительно снизил скорость. В момент, когда до излома дороги осталось примерно 10 метров, истец увидел, что с прилегающей территории * на главную дорогу, по которой двигался истец, выезжает транспортное средство * со скоростью 5-10 км/час, данная автомашина еще не выехала на сторону движения автомобиля истца, находилась примерно на границе пересечения проезжих частей. Истец решил, что данное транспортное средство остановится и уступит ему дорогу, в связи с чем продолжил движение. Однако неожиданно транспортное средство увеличило скорость и продолжило движение, в это время истец находился на изломе проезжей части, применил торможение, колеса автомашины истца заблокировались и автомобиль истца стало сносить на правую по ходу движения обочину, после чего в состоянии торможения и заноса автомобиль истца снесло на обочину и затем в кювет.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО5 следует, что * года он управлял автомашиной *, выезжая с прилегающей территории * со скоростью примерно 5 – 7 км/час, истец посмотрел налево, транспортных средств, приближающихся слева не было и он продолжил движение, выезжая на главную дорогу, одновременно с этим он посмотрел направо и увидел, что из-за залома дороги появилась крыша транспортного средства. В связи с тем, что в этот момент передние колеса транспортного средства ФИО5 находились уже на главной дороге, и его транспортное средство продолжило движение, ФИО5 решил не останавливаться для того, чтобы пропустить появившуюся автомашину, а увеличил скорость движения до 15-20 км/час, и продолжил выезжать на главную дорогу, увеличивая скорость движения, при этом не учел, что скорость автомашины истца была больше. В результате, начав движение по главной дороге, ФИО5 услышал звук торможения автомашины истца, после чего увидел, что она совершила съезд с дороги в кювет и опрокидывание. ФИО5 считает, что в данном ДТП виноват он, так как нарушил требования п. 8. 3 ПДД РФ.
Таким образом, исходя из объяснений истца и второго участника ДТП ФИО5, а также материалов проверки по факту ДТП, суд приходит к мнению, что в действиях ФИО5 имеется нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушения требований ПДД РФ не усматриваются, доказательств иного суду не представлено.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость материального ущерба в размере 95266,62 рублей, согласно отчету № * ИП *, утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № *. в размере 21337,07руб., расходы по составлению отчетов об оценке 4000 рублей.
Виновным в данном ДТП является ФИО5, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит суммы возмещения по договору ОСАГО составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (в ред. от <данные деперсонифицированы>)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 91603,69 рублей – в пределах заявленных исковых требований, расходов по оценке ущерба в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3612,07рублей, за составление нотариальной доверенности истцом оплачено 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2837,28 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложении и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 91603,69руб. в возмещение материального ущерба, 4000руб. расходов по определению размера ущерба, 2837,28руб. оплаченной госпошлины, 5000руб. расходов по оплате юридических услуг, 400руб. расходов по оформлению доверенности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО1 решения.
Судья Н.Н. Ордина