Дело № 2-2687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Финченко М.С.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Титов Д.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором указал, <данные деперсонифицированы> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств <данные деперсонифицированы> на срок с <данные деперсонифицированы> до <данные деперсонифицированы>, со страховой стоимостью 1 182 600 рублей. <данные деперсонифицированы> около 17 часов 30 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> под управлением Титова Д.В. и <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> под управлением Кузнецова Н.И. ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем <данные деперсонифицированы> Титовым Д.В., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, которое было выплачено истцу в сумме 609 486 рублей, причина недоплаты страхового возмещения истцу не известна. Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертная оценка» стоимость ущерба составляет 933 306 рублей. Истец просит взыскать невозмещенную сумму ущерба в размере 323 820 рублей, судебные расходы в размере 6438,20 рублей госпошлины, 4000 рублей расходов по оплате оценки ущерба, 900 рублей расходов на эвакуатор с места ДТП.
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.Д. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 284 367 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6438,20 рублей, 4000 рублей расходов по оплате оценки ущерба, 900 рублей расходов на эвакуатор с места ДТП.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мартынов М.Н. в судебном заседаниитребования иска не признал, считает, что расчет произведен в полном объеме согласно калькуляции.
Истец Титов Д.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия
Третье лицо ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, <данные деперсонифицированы> около 17 часов 30 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> под управлением Титова Д.В. и <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> под управлением Кузнецова Н.И. ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем <данные деперсонифицированы> Титовым Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные деперсонифицированы>.
В результате произошедшего ДТП согласно справке об участии в ДТП от <данные деперсонифицированы> автомобиль <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> получил механические повреждения капота, левого переднего крыла, левой передней двери, левой передней стойки, левой фары, переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, трех подушек безопасности, заднего бампера слева, левого заднего крыла, левой противотуманной фары.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности Титова Д.В. при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису «РЕСОавто» <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> с указанием покрытия рисков «Ущерб» и «Хищение» по КАСКО.
Как указывает истец, в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, он обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в ОАО СК «РОСНО», которое, признав данный случай страховым, выплатило по акту о страховом случае от <данные деперсонифицированы> в возмещение ущерба 609486 рублей.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как указано в Полисе «РЕСОавто» от <данные деперсонифицированы>, полис подтверждает факт заключения страховщиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» и страхователем договора страхования на основании Правил Страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, в действующей на дату заключения редакции.
Согласно условиям полиса максимальный размер страховой суммы установлен 1 182 600 рублей.В соответствии сактом о страховом случае от <данные деперсонифицированы> в возмещение ущерба ответчиком было уплачено истцу 609 486 рублей. Указанный факт сторонами в суде не оспаривался.
Истцом с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ООО «Фемида» было получено экспертное заключение от <данные деперсонифицированы>, в котором была указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 933 306 рублей. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза в ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз», по результатам проведения указанной экспертизы <данные деперсонифицированы> была определена стоимость материального ущерба в размере 893 853 рубля. В судебное заседание <данные деперсонифицированы> истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец признает результаты экспертизы, проведенной по назначению суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания 284 367 рублей ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены следующие расходы: оплачена государственная пошлина в сумме6438,20 рублей, согласно наряд-заказу для разных услуг БСО-3 от <данные деперсонифицированы> ИП Кривошеиным истцу были оказаны услуги по автоэвакуации автомобиля <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> стоимостью 900 рублей, согласно товарному чеку от <данные деперсонифицированы> с приложением кассового чека ООО «Фемида» оказала истцу услуги стоимостью 4000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта <данные деперсонифицированы> гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании стоимости услуг представителя и представлена квитанция серии <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований Титова Д.В., объем выполненной представителем истца Титова Д.В. работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титова Д.В.:
- 284 367 рублей - ущерб от дорожно-транспортного происшествия;
- 6438,20 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;
- 4 000 рублей - расходы по оплате оценки ущерба;
- 900 рублей - расходы по оплате эвакуатора с места ДТП;
- 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титова Д.В. 300 705,2 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - М.С. Финченко