Дело № 2-2801/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи М.С. Финченко,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных А.В. к ООО «Северстрой» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Безденежных А. В. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы>, указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке <данные деперсонифицированы>. Стоимость помещения составила 1 955 520 рублей, истец же уплатил ответчику денежную сумму в размере 2 002 280 рублей, что превышает цену договора на 50 280 рублей. На указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 195 рублей 62 копейки. Считает, что ответчиком необоснованно в одностороннем порядке изменена цена в сторону увеличения. Договором о долевом участии в строительстве нежилого помещения предусмотрен срок передачи помещения - не позднее <данные деперсонифицированы>, однако до настоящего времени помещение не передано. Ответчику предъявлялась претензия от <данные деперсонифицированы>, которая была оставлена без ответа. <данные деперсонифицированы> дом по адресу: <данные деперсонифицированы> был сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по передаче помещения истцу, что препятствует регистрации истцом его права собственности. На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать ему нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы> согласно договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> с выдачей справки о полной оплате долевщиком стоимости помещения; просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195 рублей 62 копейки, неустойку за нарушение сроков передачи помещений за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 460 672 рубля, уплаченную госпошлину в сумме 8 551 рубль 48 копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение <данные деперсонифицированы>, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы> взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи помещений за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 508 579 рублей 84 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 20 780 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец Безденежных А.В. и его представитель по устному ходатайству Парш М. Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северстрой» по доверенности Суворина С.В. пояснила, что признает исковые требования в части неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, расчет, произведенный истцом не оспаривает. В остальной части с исковыми требованиями не согласна, считает, что оснований для передачи указанного в исковом заявлении помещения у ответчика нет, поскольку он не оплатил полную стоимость помещения.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования о взыскании неустойки считает обоснованными, решение суда об удовлетворении требования передать помещение истцу будет обязательным для исполнения ответчиком, но не будет являться основанием для установления права истца на спорный объект недвижимости при обращении за его государственной регистрацией.
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, заключенному между истцом Безденежных А.В. и ООО «Северстрой», истец осуществляет вложение инвестиций в строительство жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы> а ответчик обязался собственными и привлеченнымисилами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору - передать обозначенную в договоре помещение в собственность долевщику. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <данные деперсонифицированы>.
В п. 1.2 Договора определена стоимость помещения в размере 1 955 520 руб., а также указано, что цена является предварительной, окончательная стоимость помещения определяется по Приложению <данные деперсонифицированы>, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, и после оплаты долевщиком общей площади помещений из расчета стоимости за один кв.м. на момент внесения денежных средств. В п. 2.1.3 Договора установлен срок передачи помещения истцу - не позднее <данные деперсонифицированы>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость 1 кв.м. общей площади помещения составляет 32000 руб.
В п. 3.3 Договора определено, что окончательный расчет между сторонами производится по окончании строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с уточненной фактической площадью помещений.
Дополнительным соглашением от <данные деперсонифицированы> к договору от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> в п. 1.1 договора внесены изменения, касающиеся характеристик помещения: помещение находящееся <данные деперсонифицированы>согласно копии плана, в п. 1.2 договора изменена стоимость помещения на момент подписания договора, теперь она составляет 1 952 000 рублей., в п. 3.1 договора продлен срок внесения первоначального взноса до <данные деперсонифицированы>, стоимость квадратного метра установлена в размере 32 000 рублей. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области <данные деперсонифицированы>.
Иных дополнительных соглашений, которые бы изменяли срок сдачи дома и иные существенные условия указанного договора, сторонами не предоставлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче квартиры истцу не позднее <данные деперсонифицированы>.
Ответчиком <данные деперсонифицированы> была получена претензия истца с требованием выплатить пени в размере 368 147 рублей 20 копеек за просрочку передачи долевщику объекта долевого строительства, ответ на претензию истцу не был дан.
Вместе с тем только <данные деперсонифицированы> истцу было направлено ответчиком уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <данные деперсонифицированы>. Истцу было предложено в течение 14 дней с момента получения уведомления прибыть на объект для приемки помещения и в ООО «Северстрой» для подписания акта приема-передачи помещения в собственность и сверки расчетов.
Как установлено судом, <данные деперсонифицированы> истцом был подписан только промежуточный акт приема-передачи помещения с указанием недостатков помещения, подлежащих устранению. В судебном заседании истец пояснил, что акт приема-передачи помещения не подписывал, поскольку это означало бы отказ от иска, но оставалось бы препятствием для регистрации его права собственности на помещение в Управлении Росреестра по Кировской области.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик готов передать истцу помещение, но только при условии взаимозачета встречных требований и доплаты истцом стоимости помещения с учетом увеличенной по сравнению с договором участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> ценой за 1 кв.м. Таким образом, помещение до настоящего времени не передано ответчиком истцу.
В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени недостатки в помещении не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан, документы в регистрирующий орган ответчиком не переданы.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение, так как акт приема-передачи помещения, необходимый для государственной регистрации права собственности, отсутствует.
Таким образом, ответчик в срок, установленный договором, обязательства по передаче помещения не выполнил, от государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости уклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, истец приобрел право собственности на спорное помещение, требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от <данные деперсонифицированы>, «окончательная стоимость помещения определяется по Приложению <данные деперсонифицированы>, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, и после оплаты долевщиком общей площади помещений из расчета стоимости за один кв.м. на момент внесения денежных средств».
Согласно федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена объекта долевого строительства является существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.
Дополнительным соглашением от <данные деперсонифицированы> к договору от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> в п. 1.1 договора установлена стоимость помещения, составляющая 1 952 000 рублей из расчета 32 000 рублей за 1 кв.м. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области <данные деперсонифицированы>. Иных зарегистрированных Управлением Росреестра по Кировской области дополнительных соглашений к указанному договору суд не представлено. В подписанному истцом и ответчиком Приложении <данные деперсонифицированы> к указанному договору зафиксирован только размер первого взноса. Ссылки представителя ответчика на представленный им экземпляр Приложения <данные деперсонифицированы> к договору участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д. 53), в котором зафиксирована стоимость одного квадратного метра, превышающая установленную в названном Дополнительном соглашении, судом не принимаются, поскольку в представленном ответчиком экземпляре Приложения <данные деперсонифицированы> отсутствует подпись долевщика, которая свидетельствовала бы о согласовании им новой стоимости одного квадратного метра.
В материалы дела представлена копия технического паспорта помещения, составленного по состоянию на <данные деперсонифицированы>, согласно которому общая площадь помещения составляет 60,8 кв.м. Таким образом, суд считает необходимым исчислять стоимость помещения исходя из указанной площади с учетом согласованной сторонами стоимость одного квадратного метра, равной 32 000 рублей. Учитывая изложенное, стоимость помещений равна 1 945 600 рублей.
Согласно материалам дела истцом фактически было оплачено 2 002 280 рублей, сумма переплаты составляет 56 680 рублей. Учитывая указанные обстоятельства суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в размере 56 680 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> размер указанных процентов составляет 5 319 рублей 36 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, сумма 5 319 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве уплаты за пользование излишне уплаченной истцом денежной суммой.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.
Ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи объекта строительства истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>.
Просрочка составила 506 дня. На момент вынесения решения ставка рефинансирования, согласно Указания ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У, составляет 7,75%. Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, указанный расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, снижает подлежащую уплате неустойку до 120 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, в размере 20 780 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Безденежных А.В. право собственности на нежилое помещение <данные деперсонифицированы>, расположенное <данные деперсонифицированы>.
Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Безденежных А.В. 56 680 рублей - сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве помещения <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 319 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи помещения в сумме 120 000 рублей.
Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Безденежных А.В. госпошлину в сумме 20 780 рублей 90 копеек.
Всего взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Безденежных А.В. 202 780 рублей 26 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко