Дело № 2 - 2803/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» к ООО «Три кита» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей путем заключения с пользователями объектов смежных прав договоров о выплате вознаграждения. <данные деперсонифицированы> между истцом и ответчиком ООО «Три кита» был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах <данные деперсонифицированы>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере 1248 рублей ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. За период с <данные деперсонифицированы> ответчик обязуется выплачивать вознаграждение в размере 1872 рубля в силу применения к нему сезонного коэффициента в размере 1,5. С <данные деперсонифицированы> года и до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. <данные деперсонифицированы> ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательства по указанному договору, но ответа получено не было. Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрена обязанность выплатить неустойку за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 15 600 рублей, неустойку за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> год в размере 2 919,7 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Н.П. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Три кита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Три кита», извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
Согласно приказу Росохранкультуры от 06.08.2009 N 136 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" и приказу Росохранкультуры от 06.08.2009 N 137 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" в качестве организации по управлению правами на коллективной основе в сфере осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, аккредитована Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности".
Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
В судебном заседании установлено, что <данные деперсонифицированы> между истцом и ответчиком ООО «Три кита» был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах <данные деперсонифицированы>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере 1248 рублей ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно Приложению <данные деперсонифицированы> к указанному договору за период с <данные деперсонифицированы> ответчик обязуется выплачивать вознаграждение в размере 1872 рубля в силу применения к нему сезонного коэффициента в размере 1,5.
С сентября 2009 года и до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. <данные деперсонифицированы> ответчику была направлена претензия о необходимости исполнить обязательства по указанному договору, но ответа получено не было. Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрена обязанность выплатить неустойку за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> в размере 15 600 рублей, неустойки в размере 2 919,7 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС»с ООО «Три кита» задолженность по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> в сумме 15 600 рублей, неустойку в сумме 2 919 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 740 рублей 79 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Финченко