Дело № 2-418/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Д.С. Суркова,
при секретаре Жуйковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю. Н. к ООО «Северстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Ю. Н. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой», в котором указал, что 07 октября 2008 года между сторонами был заключен договор №<данные деперсонифицированы> участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался осуществлять функции застройщика по строительству объекта, обеспечивать выполнение всего комплекса работ, вплоть до ввода в эксплуатацию и передать истцу <данные деперсонифицированы> Согласно п.1.2 договора стоимость квартиры составляет 2 036 300 рублей, застройщик обязался передать квартиру не позднее 2 квартала 2009 года. 08.10.2009 года было заключено дополнительное соглашение к договору №<данные деперсонифицированы>, которым уточнялась стоимость квартиры с учетом террасы - 2 186 300 рублей. Денежную сумму в размере 2 186 300 рублей истец ответчику уплатил. <данные деперсонифицированы> ответчик передал истцу <данные деперсонифицированы>. Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 июня 2009 года по 26 октября 2010 года и компенсацию морального вреда. Логинов Ю. Н. просит взыскать с ООО «Северстрой» в свою пользу неустойку в размере 514 716,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Логинов Ю. Н. и его представитель по устному ходатайству Норина М. П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 514 716,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Северстрой» по доверенности Демьянов Д. В. исковые требования не признал в полном объеме, просил при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
07 октября 2008 года между Логиновым Ю, Н. и ООО «Северстрой» был заключен договор №<данные деперсонифицированы> участия в долевом строительстве жилья, согласно которому долевщик (Логинов Ю. Н.) обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные деперсонифицированы> а застройщик (ООО «Северстрой») обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору передать обозначенную квартиру в собственность долевщику. Стоимость квартиры составила 2 036 300 рублей.
08 октября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №<данные деперсонифицированы>, согласно которому стоимость квартиры составила 2 186 300 рублей.
Свои обязательства по уплате денежных средств за квартиру истец исполнил надлежащим образом, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В договоре №<данные деперсонифицированы> от 07.10.2008 года также было указано, что в случае несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта застройщик выплачивает долевщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных долевщиком на дату конечного срока дачи объекта за каждый день просрочки.
По договору между сторонами срок передачи квартиры долевщику - не позднее 2 квартала 2009 года, вместе с тем квартира, предусмотренная договором №<данные деперсонифицированы> от 07.10.2008 года, была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи только 26 октября 2010 года.
Как установлено судом, дом по <данные деперсонифицированы> был сдан 30.09.2010 года,
По завершении строительства, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию, долевщик по договору был обязан принять квартиру в течение 1 месяца после ввода дома, оплатить расходы, возникшие в связи с получением технического паспорта на квартиру.
Таким образом, расчет дней просрочки истцом проведен правильно, поскольку принятие истцом квартиры произошло в предусмотренный договором месячный срок - 26.10.2010 года.
Изначально истцом была уплачена ответчику денежная сумма в размере 2 036 300 рублей. Суд проводит расчет подлежащей взысканию неустойки следующим образом:
2 036 300 рублей * 7,75% / 300 * 483 дня (с 30.06.2009 года по 26.10.2010 года) * 2 = 508 158,66 рублей
Впоследствии в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения 08.10.2009 года, истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей (08.10.2009 года 15000 рублей, 26.11.2009 года 30000 рублей, последний платеж - 25.12.2009 года 105000 рублей). Суд проводит расчет подлежащей взысканию неустойки следующим образом:
150 000 рублей *7,75% / 300 *306 дней (с 25.12.2009 года по 26.10.2010 года) * 2 = 23 715 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма:
508 158,66 рублей + 23 715 рублей = 531873,66
Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд при определении размера неустойки принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и, полагая, что штрафные санкции должны быть соразмерны последствиям нарушения обязательства, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 300 000 рублей в счет неустойки.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ответчика в свою пользу
При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истец Логинов Ю. Н. пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в том, что ему с семьей пришлось проживать в коммунальной квартире, хронические заболевания у него не обострялись.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает длительные период невыполнения ответчиком своих обязательств, а также тот факт, что во взаимоотношениях с ответчиком истец выступал как потребитель. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова Ю. Н. к ООО «Северстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Логинова Ю. Н. неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб., 5 000 руб. в возмещение морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Северстрой» штраф в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Северстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 7 февраля 2011 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков