Дело № 2-98/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Жуйковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова А. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зыков А. Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что <данные деперсонифицированы> он поставил принадлежащий ему на праве собственности а/м Сузуки Гранд Витара на парковке в районе <данные деперсонифицированы>. Через некоторое время он узнал, что в 15 часов 40 минут на его а/м произошел наезд а/м под управлением Ф. в результате а/м истца были причинены механические повреждения. Истец имеет страховой полис, выданный ответчиком. Ответчик за нанесенный ущерб выплатил истцу 13 925 рублей. Однако согласно экспертного заключения стоимость материального ущерба автомобилю ситца и утрата товарной стоимости составляют 73 876 рублей и 15 391 рублей соответственно. Зыков А. Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу возмещения ущерба в сумме 75342 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5047 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,21 рублей.
В судебном заседании истец Зыков А. Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мартынов М. Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что повреждения, причиненные автомобилю истца, требуют ремонта, а не замены, реальная стоимость причиненного ущерба составляет 13 925 рублей.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что <данные деперсонифицированы> в <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21099 г/н <данные деперсонифицированы> под управлением Ф. и а/м Сузуки Гранд Витара г/н <данные деперсонифицированы> под управлением Зыкова А. Н.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные деперсонифицированы>, Ф. <данные деперсонифицированы> в <данные деперсонифицированы>, управляя а/м ВАЗ-21099 двигалась по двору в районе <данные деперсонифицированы>, остановилась на парковке, при этом не включила передачу, нога была на педали сцепления, в это время нога соскользнула с педали, произошел наезд на а/м Сузуки Гранд Витара г/н <данные деперсонифицированы>, которая стояла на парковке. Водителя в ней не было. Зыков А. Н. о совершенном наезде на его транспортное средство узнал позже, водители по взаимному согласию составили схему дорожно-транспортного происшествия и прибыли в ГИБДД.
В действиях водителя Ф. было усмотрено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено судом, обязательная автогражданская ответственность водителя Ф. была застрахована ООО «Р.», обязательная автогражданская ответственность водителя Зыкова А. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Зыков А. Н. обратился за страховой выплатой в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 925 рублей. Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, фактически между сторонами присутствует спор о размере страхового возмещения.
Судом были исследованы три экспертных заключения: экспертное заключение №<данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, проведенное ООО Центр «Н.», представленное истцом, заключение М. от <данные деперсонифицированы> (экспертиза назначена определением суда) и отчет об оценке ООО «А.», представленный представителем ответчика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления а/м Сузуки Гранд Витара, проведенному ООО «А.», стоимость ремонта автомобиля составляет 13 925 рублей. Именно эта сумма была уплачена ответчиком истцу.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мартынов М. Н. пояснил, что в представленном отчете утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитана.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства, таким образом, утрата товарной стоимости наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Таким образом, суд не принимает отчет об оценке, представленный представителем ответчика, поскольку он не содержит расчет утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно акту осмотра автомобиля истца от <данные деперсонифицированы> №<данные деперсонифицированы>, проведенного инженером-экспертом М. в рамках составления экспертного заключения №<данные деперсонифицированы>, а/м Сузуки Гранд Витара были причинены следующие повреждения: крыло заднее левое требует замены, бампер задний требует замены, панель задка подлежит ремонту, направляющая заднего бампера бок. левая требует замены, дефлектор вытяжной вентиляции салона требует замены.
Данные о характере и степени повреждений заднего бампера и заднего крыла а/м Сузуки Гранд Витара подтверждаются и заключением экспертизы, проведенной М. по назначению суда: крыло заднее левое, клапан воздушный, кронштейн заднего бампера и задний бампер требуют замены, панель задка требует ремонта.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что детали автомобиля подлежат ремонту, а не замене, судом не принимаются.
Согласно экспертного заключения, проведенного М. по назначению суда, размер материального ущерба с учетом износа, причиненного а/м Гранд Витара <данные деперсонифицированы> в результате дорожно-транспортного происшествия <данные деперсонифицированы>, и утраты товарной стоимости составляет 81633,58 рублей.
Суд, учитывая выплату истцу ответчиком суммы 13 925 рублей, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, которое рассчитывает следующим образом:
81 633,58 рублей - 13 925 рублей = 67708,58 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в ООО Центр «Н.» суд исходил из следующего.
Изначально страховое возмещение было выплачено страховой компанией истцу не в полном объеме, в связи с чем Зыков А. Н. был вынужден обратиться в ООО Центр «Н.» для проведения оценки ущерба и затратил 5047 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате истцом денежных средств в размере 1030 рублей, 927 рублей, 3090 рублей.
Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 5047 рублей расходов на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Зыкова А. Н., суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2382,65 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3090 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при подготовке иска в суд Зыкова А. Н. консультировал М.
Суд, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание), сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание тот факт, что представитель ответчика оспаривал доводы истца, исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3090 рублей на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зыкова А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыкова А. Н. 67708 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемь) руб. в возмещение причиненного ущерба, 5047 (пять тысяч сорок семь) руб. расходов на проведение экспертизы, 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) руб. 65 коп. уплаченной госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3090 (три тысячи девяносто) руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 7 февраля 2011 года.
Федеральный судья- Д. С. Сурков