Дело № 2-244/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.,
при секретаре - Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойлова Т.П. и Пойлов Н.Ю. к ИФНС России по городу Кирову о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Пойлова Т.П. и Пойлова Н.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании права собственности в порядке наследования, в котором указали, что <данные деперсонифицированы> ФИО5 ушел из дома и не вернулся, решением Первомайского районного суда г. Кирова от <данные деперсонифицированы> он был признан безвестно отсутствующим. Летом 2010 года ФИО5 найден мертвым, выдано свидетельство о смерти. ФИО5 на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок <данные деперсонифицированы> площадью 639 +/- 9 кв.м в садоводческом товариществе <данные деперсонифицированы>, расположенным в <данные деперсонифицированы> стоимостью 10 664 руб. 91 коп. с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> категории земель - земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес: <данные деперсонифицированы> Участок был передан в пользование ФИО5 до вступления в силу действующего Земельного Кодекса РФ. Однако в наследственную массу участок не был включен, так как он не был оформлен покойным в собственность, в связи с чем нотариусом <данные деперсонифицированы> было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Начиная с 2008 года и до настоящего времени указанным земельным участком пользовались истцы, то есть они фактически вступили в фактическое владение и пользование им. На основании изложенного просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 каждому на земельный участок площадью 639 +/- 9 кв.м в <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
В судебном заседании истец Пойлов Н.Ю. требования заявления поддержал в полном объеме.
Истец Пойлова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве указал, что в случае предоставления доказательств наличия у истцов права собственности на спорный земельный участок против удовлетворения исковых требований не возражает.
Заслушав мнение истца, изучив письменные доказательства, материалы наследственного дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Слободского района Кировской области <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в целях переоформления права граждан на землю в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества <данные деперсонифицированы> и в коллективно-долевую собственность членов садоводческого товарищества <данные деперсонифицированы> были переданы земельные участки, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенные для коллективного садоводства, расположенные по адресу <данные деперсонифицированы> о чем <данные деперсонифицированы> садоводческому товариществу <данные деперсонифицированы> выдано свидетельство на право собственности на землю.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР», действовавшей на момент вынесения постановления администрации Слободского района Кировской области <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, допускается объединение имуществ, находящихся в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций), если иное не предусмотрено законом. Имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при его отсутствии устанавливаются судом, государственным арбитражем или третейским судом по иску любого из собственников.
Таким образом, с учетом положений ст. 3 Закона РСФСР суд приходит к выводу, что земельные участки <данные деперсонифицированы> предназначавшиеся для садоводства, были переданы в собственность их владельцев, как доли в праве коллективной собственности.
Законом Кировской области от 03.11.2004 N 269-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области "О Реестре населенных пунктов Кировской области» часть земель Шиховского сельского округа, из состава земель муниципального образования «Слободской район» были переданы в состав земель муниципального образования «город Киров» без изменения категорий земель и прав землепользователей, с изменением границ указанных муниципальных образований.
В настоящее время согласно сообщениям Управления Росреестра по Кировской области <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> и данным кадастрового паспорта <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> площадью 639 кв.м, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенный по адресу <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> отсутствуют.
<данные деперсонифицированы> нотариусом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство. Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающего документа, который бы свидетельствовал о наличии права собственности наследодателя на оспариваемое имущество.
Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся членом садоводческого товарищества <данные деперсонифицированы> С <данные деперсонифицированы> за ним был закреплен участок площадью 639 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой <данные деперсонифицированы>, а также показаниями свидетелей ФИО7, председателя стд <данные деперсонифицированы> ФИО8 Также из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что согласно данным <данные деперсонифицированы> всем его членам земельные участки были предоставлены в собственность, причина, по которой у ФИО5 отсутствовал соответствующий правоустанавливающий документ ему не известна.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ пава на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> площадью 639 кв.м, расположенного по адресу <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> принадлежал на праве собственности ФИО5, умершему <данные деперсонифицированы> (свидетельство о смерти <данные деперсонифицированы>)
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 по закону являются его жена Пойлова Т.П. и сын Пойлов Н.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении <данные деперсонифицированы>, свидетельством о заключении брака <данные деперсонифицированы>.
Наследниками Пойловой Т.П., Пойловым Н.Ю. было принято наследство после смерти ФИО5., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, в частности их заявления о принятии наследства.
Часть 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителя наследодателя.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как ранее установлено судом оспариваемое имущество находилось в собственности ФИО5 то есть в силу положений ст. 1112 ГК РФ подлежало включению в состав наследственного имущества после его смерти.
Поскольку в настоящее время истцами Пойловой Т.П., Пойловым Н.Ю. принято наследство после смерти ФИО5, то оспариваемое имущество согласно нормам ст. 1152 ГК РФ также было ими принято в составе другого наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Пойловой Т.П. и Пойловым Н.Ю. в равных долях, то есть по 1\2 доли за каждым, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> площадью 639 кв.м, почтовый адрес ориентира <данные деперсонифицированы>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пойловой Т.П. и Пойлова Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные деперсонифицированы> площадью 639 кв.м, почтовый адрес ориентира <данные деперсонифицированы> при предоставлении необходимых для регистрации документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина