Дело № 2 - 179/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 12 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.С. к Бурчевской Т.В., Перминову Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев С.С. обратился в суд с иском к Бурчевской Т.В., Перминову Е.П., в котором указал, что < ... года > между истцом, Воробьевым М.А. (займодавцы) с одной стороны и Бурчевской Т.В.(заемщик) - с другой заключен договор займа на сумму 2 060 000 рублей, из которых истцу принадлежат денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, Воробьеву М.А.- 430 000 рублей. Денежные средства были получены заемщиком < ... года >. Согласно п. 1.3 договора целевого займа от < ... года >, денежные средства в сумме 430 000 рублей она обязалась возвратить Воробьеву до < ... года >. Денежная сумма 1 630 000 рублей предоставлялась ей сроком на один месяц и должна была быть возвращена непосредственно истцу. < ... года >. Ответчик вернула Воробьеву сумму займа в размере 430 000 рублей. Денежные средства в размере 1 630 000 рублей < ... года > она истцу не вернула. Сумма займа предоставлялась ей для погашения ипотечного кредита, предоставленного на покупку квартиры по адресу: < адрес >. < ... года > между истцом, Воробьевым М.А. с одной стороны и заемщиком, - с другой заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого последняя после погашения ипотечного кредита продает квартиру займодавцам. Однако, после погашения ипотечного кредита заемщик отказалась от заключения договора купли-продажи, квартиру продала другим покупателям, сумму займа не вернула. В соответствии с п. 3.1. договора целевого займа от < ... года >, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. < ... года > между Перминовым Е.П. и заемщиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался исполнить обязательства заемщика, если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом. < ... года > истец в соответствии с п. 8.2 договора целевого займа от < ... года >, выслал ответчикам претензии с требованием вернуть сумму долга. < ... года > от заемщика был получен ответ, в котором она просит изменить п. 3.1 договора целевого займа от < ... года > в части увеличения пени до 0, 2 % и обязалась возвратить сумму долга в полном размере < ... года >, что подтверждается распиской от < ... года >. В указанный срок она денежные средства не вернула, то есть не исполнила свои обязательства по договору целевого займа от < ... года >. Поручитель на требование от < ... года > о возвращении суммы займа и пени не ответил. Истец обратился в суд с иском к Бурчевской Т.В., Перминову Е.П. о взыскании суммы займа. Иск удовлетворен в полном объеме, сумма займа с ответчиков взыскана. В соответствии со ст.ст. 811, 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа за период с < ... года > по < ... года > в размере 359 075 рублей, возврат госпошлины 6 790 рублей (л.д. 6-7).
< ... года > истец уточнил исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчиков сумму процентов за период с < ... года > по < ... года > в размере 83 050, 70 рублей, возврат госпошлины в размере 830, 51 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей (л.д. 31).
В судебном заседании представитель истца Ковалева С.С. по доверенности Галашева О.О. настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Бурчевской Т.В. по доверенности Рашев М.С. представил в суд письменные возражения на иск, указав, что размер неустойки завышен, считает, что сумма неустойки, исчисленная из ставки 0, 2 % в день от суммы долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит учесть, что по решению суда с ответчиков взыскана неустойка в размере 167 890 рублей и, с учетом ст. 333 ГК РФ, просит снизить ее размер до 60 707 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 38).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рашев М.С. поддержал иск признал частично, поддержал письменные возражения на иск.
В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Бурчевская Т.В. просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Рашева М.С., причина неявки другого ответчика не известна.
С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу < ... года > заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от < ... года > по делу < № ... > солидарно с Бурчевской Т.В., Перминова Е.П. в пользу Ковалева С.С. взыскана сумма займа по договору целевого займа от < ... года > в размере 1 630 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 167 890 рублей, судебные расходы (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7, л.д. 31). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 442 125, 70 рублей (359 075 + 83 050, 70).
Судом расчет истца проверен.Суд считает правильным применение в расчете договорной пени, согласно п.3.1. договора целевого займа, полагая, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 300 000 рублей.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей.
Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 36, 37), по оплате госпошлины - 6 790, 75 рублей и 830, 51 рублей (л.д. 3-5, 30). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с заемщика Бурчевской Т.В. в пользу истца возврат госпошлины в размере 6 200 рублей.
Поскольку, судебное решение вынесено в пользу Ковалева С.С., исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами и с учетом принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере, по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковалева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бурчевской Т.В., Перминова Е.П. в пользу Ковалева С.С. проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Бурчевской Т.В., Перминова Е.П. в пользу Ковалева С.С. расходы по оплате услуг представителя по 2 000 рублей с каждого.
Взыскать с Бурчевской Т.В. в пользу Ковалева С.С. возврат госпошлины в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова