Дело <данные деперсонифицированы> – 469/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что * года в * часов * минут, в районе дома № * по ул. * г. * произошло столкновение транспортных средств *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истице, автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, риск ответственности которого по договору ОСАГО застрахован ООО «Росгосстрах» и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, риск ответственности которого по договору ОСАГО застрахован ООО «СГ Компаньон». ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истица ехала по ул. * и увидела, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль *, под управлением ФИО4, при совершении им маневра обгона вынесло на полосу встречного движения, истица предприняла все меры предосторожности в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, однако двигающийся по инерции автомобиль * столкнулся с её автомобилем, от удара её откинуло назад и в это время на неё совершил наезд автомобиль *, под управлением ФИО5 Считает, что в действиях ФИО4 имеется нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а в действиях ФИО5 имеется нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Сотрудниками ГИБДДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности установления виновников ДТП. Сумма причиненного автомобилю истца ущерба составляет 102238,70 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков пропорционально степени вины страхователей в возмещение материального ущерба 102238,70 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 933,73 рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 800 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оценивает степень вины водителя ФИО4 в данном ДТП – 80 %, а ФИО5 – 20%. Просит взыскать ущерб с ответчиков пропорционально степени вины страхователей.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа Компаньон» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут в г. *, на ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащей ей на праве собственности, автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5
Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО4 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО5 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> (с изменениями):
П. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из объяснений истца, данных в ГИБДД, * года в * часов * минут она управляла автомашиной *, государственный регистрационный знак *, двигалась по ул. * от ул. * в сторону ул. *. Подъезжая к дому № * по ул. *, она увидела автомашину *, государственный регистрационный знак *, водитель которой двигаясь со стороны встречного движения, опережая автобус не справился с управлением автомашины и его автомашину стало «крутить» на проезжей части. Для избежания столкновения с ним, истица нажала на педаль тормоза и остановилась. Примерно через 1-2 секунды после остановки её автомашины, водитель автомашины *, не справившись с управлением автомашины, выехав на встречную сторону для движения, совершил наезд на её автомашину, от удара её откинуло назад и она почувствовала второй удар, сзади в её автомашину въехал автомобиль *, государственный регистрационный знак *.
Третьим лицом ФИО4 даны следующие показания в ГИБДД: * года в * часов * минут он управлял автомашиной *, государственный регистрационный знак *, двигался по ул. * от ул. * в сторону ул. * в правом ряду со скоростью 50 - 60 км/час., не доезжая до дома * по ул. * примерно 100 – 150 метров, он включил левый указатель поворота и, перестроившись в левый ряд, приступил к опережению автобуса, двигавшегося впереди него. При опережении автобуса, его автомашину «закидало» из стороны в сторону и он принял меры к устранению заноса, нажав на педаль тормоза. Однако его автомобиль стало «крутить» на проезжей части и вынесло на сторону встречного движения задним ходом, где его автомобиль остановился, через 3-5 секунд он услышал глухой стук, после чего через 1-2 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомашины, увидел, что за его автомобилем стоит автомашина *, а за ней *
Третье лицо ФИО5 в ГИБДД пояснял, что * года в * часов * минут он управлял автомашиной *, государственный регистрационный знак *, двигался по ул. * от ул. * в сторону ул. * со скоростью 40 км/час, впереди него на расстоянии 20 – 30 метров в попутном направлении двигался автомобиль *, государственный регистрационный знак *. Со встречного направления он увидел автомашину *, водитель которой, опережая автобус, не справился с управлением автомобиля и его автомобиль вынесло на сторону встречного движения. Когда автомашину * юзом вынесло на сторону встречного движения, расстояние до него было 50 – 60 метров. Водитель впереди двигавшегося автомобиля * начала притормаживать, ФИО5 тоже принял меры к торможению. Водитель автомашины * остановилась, в этот момент водитель * совершил наезд на автомашину *, расстояние до автомашины * в тот момент было 20 – 25 метров и ФИО5 принял меры экстренного торможения, однако остановить * не удалось и его автомобиль, двигаясь юзом, совершил наезд на автомобиль *.
Таким образом, из объяснений участников ДТП, материалов дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что в действиях ФИО4 имеется нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, поскольку он, управлял автомашиной *, в нарушение требований правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершал маневр обгона, не убедившись в безопасности данного маневра, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на автомашину истца.
В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем КАМАЗ, усматривается нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку он в нарушение требований данных пунктов не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на автомашину истца.
В действиях истца нарушения требований ПДД РФ не установлено в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет степень вины водителя ФИО4 70%, так как его действия в большей степени явились причиной ДТП, водителя ФИО5 30%. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа Компаньон».
В результате ДТП был поврежден автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности истцу.
Причиненный владельцу указанного транспортного средства материальный ущерб составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 102238,70 рублей, согласно заключению № * ООО «*» (л.д. 13-29), имеющемуся в материалах гражданского дела, услуг по оценке в сумме 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7,8).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит суммы возмещения по договору ОСАГО составляет 160000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (в ред. от <данные деперсонифицированы>)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом 70 % вины в ДТП водителя ФИО4, поскольку его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», 30% вины в ДТП ФИО5, что его ответственность застрахована по договору ОСАГО ООО «Страховая группа Компаньон», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца причиненного ДТП материального ущерба в размере 70% от причиненного материального ущерба в сумме 72127,09 рублей, 2450 рублей расходов по определению размера ущерба, с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу истца причиненного ДТП материального ущерба в размере 30% от причиненного материального ущерба в сумме 30911,61 рублей, 2450 рублей расходов по определению размера ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 933,73 рублей. Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца почтовых расходов с ООО «Росгосстрах» в размере 653,61 рублей, с ООО «Страховая группа Компаньон» 280,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 72127,09руб. в возмещение материального ущерба, 2450руб. расходов по определению размера ущерба, 653,61руб. почтовых расходов.
Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу ФИО3 30911,61руб. в возмещение материального ущерба, 1050руб. расходов по определению размера ущерба, 280,12руб. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина