Дело № 2-415/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 16 февраля 2011 года
Первомайский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Максимовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина Ю.М. к ОАО Сбербанк России о признании договора не действительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Артюшин Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России, в котором указал, что 30.06.2008 между сторонами был заключен кредитный договор <данные деперсонифицированы>, в соответствии с которым истцу предоставлен ипотечный кредит в размере <данные деперсонифицированы> руб. под 12,75% годовых в срок по 30.06.2018. В п. 3.1 кредитного договора - за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500 руб. и не более 900000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец оплатил банку 30.06.2008 сумму в размере 52500 руб. Считает, что включение в договор о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
На основании изложенного просит признать недействительными условия абзаца «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500 руб. и не более 900000 руб. не позднее даты выдачи кредита» в п. 3.1 кредитного договора <данные деперсонифицированы> от 30.06.2008 заключенного между истцом и ОАО Сбербанк России. Взыскать с АО Сбербанк России в пользу истца денежные средства в размере 52500 руб. Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу истца денежные средства в размере 10104,06 за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Хвостанцева И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
30.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Артюшиным Ю.М. заключен кредитный договор <данные деперсонифицированы> (л.д. 7-9).
В п. 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные деперсонифицированы>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500 руб. и не более 90000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Факт внесения заемщиком денежных средств за обслуживание ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером № 334 от 30.06.2008 (л.д. 6).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец не согласен с включением в кредитное соглашение п. 3.1 обязывающих заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета.
На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На случаи заключения кредитного договора с физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям федеральных законов, в том числе ГК РФ. Статьей 819 ГК РФ предусмотрены обязанности заемщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, введение банком дополнительных комиссий за выдачу кредита, а также иных сопутствующих платежей применительно к части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, является явно обременительным условием для заемщика.
Однако, вместе с тем, требование о признании положения договора о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным, является несостоятельным.
В соответствии ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При заключении соглашения истец был согласен с условиями, изложенными в указанном кредитном договоре.
В отзыве представителя ответчика следует, что заемщик был ознакомлен с действующими тарифами, а также с расчетом полной стоимости кредита в соответствии с требованием ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которую также входит и комиссия за открытие ссудного счета, заемщик изначально был уведомлен о полной стоимости кредитования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора определены в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в связи, с чем данный кредитный договор является договором присоединения.
Суд принимает доводы ответчика о том, что истец при заключении кредитного договора не возражал против взимания комиссии за открытие ссудного счета, уплатил указанную комиссию 30.06.2008 в размере 52500 руб., ранее не оспаривал включение указанной суммы в состав ежемесячного платежа, то есть истцом при заключении договора условия договора, изложенные ответчиком, были приняты и подписаны и исполнены.
На основании ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В то же время в ч. 3 ст. 453 ГПК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из смысла ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента вступлении в законную силу решения суда.
Однако в ч. 4 ст. 453 ГПК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, сторона договора не вправе требовать возвращения исполненного обязательства, определенного в п. 3.1 Договора, поскольку указанное условие договора было им исполнено до обращения в суд с заявлением о признании указанного условия недействительным.
Поскольку условия, изложенные в п. 3.1 Договора, истцом исполнены в полном объеме, до обращения с заявлением в суд, требования истца о признании данных условий недействительными и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств с процентами, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальных требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья К.Ф. Никонов