Дело № 2-766/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 9 февраля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Д.С. Суркова,
при секретаре Жуйковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Р.Г. к ООО «Простор» о взыскании процентов за пользование чужими деньгами и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Бельская Р. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Простор», в котором указала, что <данные деперсонифицированы> между сторонами был подписан договор участия в долевом строительстве жилья <данные деперсонифицированы>, по условиям которого истец обязалась осуществить финансирование строительства <данные деперсонифицированы> в г.Кирове. Данное обязательство Бельская Р. Г. перед ООО «Простор» выполнила. ООО «Простор» обязался в свою очередь передать истцу квартиру не позднее <данные деперсонифицированы>, однако своего обязательства по передаче квартиры ответчик не выполнил, а произвел отчуждение жилого помещения третьему лицу. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от <данные деперсонифицированы> договор участия в долевом строительстве жилья <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> признан незаключенным, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства <данные деперсонифицированы>, уплаченных по договору. Истец считает, что ответчик должен уплатить ей проценты за пользование ее денежными средствами. Также истец указала, что фактическим местом ее жительства является г.Москва, в связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры, истец вынуждена была обратиться в суд и понести расходы на проезд в г.Киров (<данные деперсонифицированы> и проживание в г.Кирове <данные деперсонифицированы> было затрачено истцом на телефонные переговоры с ответчиком, <данные деперсонифицированы> было затрачено на оплату услуг представителей, упущенная выгода составила <данные деперсонифицированы>. Всего истцом было понесено убытков на общую сумму <данные деперсонифицированы>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на денежные средства, полученные ответчиком по незаключенному договору вследствие их неосновательного получения и уклонения от их возврата в размере <данные деперсонифицированы>, убытки в размере <данные деперсонифицированы>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зянчурин Р. В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные деперсонифицированы>, оплату проезда <данные деперсонифицированы>, оплату проживания в г.Киров <данные деперсонифицированы>, оплату телефонных разговоров в размере <данные деперсонифицированы>, уплаченную истцом государственную пошлину <данные деперсонифицированы>, от остальных исковых требований отказался.
Истец Бельская Р. Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Простор» по доверенности Чувашов С. В. в судебном заседании исковые требования Белтьской Р. Г. признал частично. В частности, признал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Бельской Р. Г. расходов на проезд из г.Москва в г.Киров и расходов на проживание. Суду пояснил, что не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, представил суду свой расчет за период с <данные деперсонифицированы> (заключение мирового соглашения) по <данные деперсонифицированы> (момент окончательной выплаты) <данные деперсонифицированы>.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <данные деперсонифицированы> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные деперсонифицированы>, согласно которому долевщик Бельская Р. Г. обязалась осуществить вложение инвестиции в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные деперсонифицированы>, в квартиру, строительный <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> а застройщик ООО «Простор» обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения расчетов по договору передать обозначенную квартиру в собственность долевщику.
Согласно разрешению на строительство от <данные деперсонифицированы>, администрация МО «Город Киров» разрешила ООО «Простор» строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения. ООО «Простор» были разрешены все виды работ по строительству объекта: <данные деперсонифицированы> до <данные деперсонифицированы>.
Как следует из приложения <данные деперсонифицированы> к договору долевого участия <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, Бельская Р. Г. должна была уплатить <данные деперсонифицированы> в момент подписания договора и денежную сумму <данные деперсонифицированы> до <данные деперсонифицированы>. Как установлено судом, свои обязательства по уплате указанной суммы Бельская Р. Г. исполнила <данные деперсонифицированы>, что подтверждается платежным поручением.
В свою очередь застройщик, согласно п.2.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, должен был обеспечить передачу квартиры долевщику в 4 квартале 2008 года.
В связи с тем, что ответчик не выполнил своевременно своих обязательств по передаче квартиры, Бельская Р. Г. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать предоставить ответчика жилое помещение общей площадью не менее 42,21 кв.м. на территории <данные деперсонифицированы> г. Кирова. ООО «Простор» обратилось со встречным иском к Бельской Р.Г. о признании недействительным заключенного с ней договора участия в долевом строительстве жилья от <данные деперсонифицированы>
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 18 июня 2010 года утверждено мировое соглашение между Бельской Р. Г. и ООО «Простор», по условиям которого ООО «Простор» обязалось в течение одного месяца с даты подписания мирового соглашения передать безвозмездно в собственность истца двухкомнатную квартиру <данные деперсонифицированы> по адресу: <данные деперсонифицированы> во вновь построенном доме; Бельская Р.Г. отказалась от своих исковых требований к ООО «Простор» и в дальнейшем обязалась не предъявлять требований, основанных на данных отношениях; ООО «Простор» отказалось от своих исковых требований к Бельской Р.Г. и в дальнейшем обязалось не предъявлять требований, основанных на данных отношениях.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 24 августа 2010 года определение от 18 июня 2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 25.10.2010 года с ООО «Простор» в пользу Бельской Р. Г. взыскана уплаченная ей по договору долевого участия <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> сумма <данные деперсонифицированы>. Договор долевого участия <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> признан незаключенным. Решением суда установлено, что ООО «Простор» неосновательно сберегло за счет Бельской Р. Г. денежную сумму <данные деперсонифицированы>
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Как установлено судом, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные деперсонифицированы> было получено ответчиком только <данные деперсонифицированы>, в то время как договор участия в долевом строительстве жилья был заключен с истцом <данные деперсонифицированы>.
Частью 3 ст.3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими деньгами, которые рассчитываются следующим образом:
<данные деперсонифицированы> рублей (уплаченные Бельской Р. Г. по незаключенному договору денежные средства) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 1440 дней (с <данные деперсонифицированы> (момент окончательной выплаты Бельской Р. Г. ответчику денежной суммы) по <данные деперсонифицированы>) /360 *2 = <данные деперсонифицированы> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо с <данные деперсонифицированы> (заключение между сторонами мирового соглашения) суд не принимает, поскольку данное определение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено. Кроме того, весь период времени ответчик удерживал денежные средства истца, не перечисляя их на депозит истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ей для проезд из г.Москва в г.Киров и обратно в размере <данные деперсонифицированы> рублей, расходов на проживание в г.Кирове в размере <данные деперсонифицированы> рублей. Данные расходы подтверждаются копиями проездных документов, квитанциями на оплату гостиниц, договорами найма жилого помещения.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что квартира по адресу: <данные деперсонифицированы>, которую рассчитывала получить истец, на <данные деперсонифицированы> принадлежала Маныловой Ф. А.
Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика по доверенности Чувашов С. В. исковые требования Бельской Р. Г. в данной части признал, о чем имеется его заявление в материалах дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бельская Р. Г., была вынуждена нести расходы на проезд и проживание, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по передаче квартиры и Бельская Р. Г. указанные выше расходы понесла для урегулирования спорного правоотношения.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату телефонных переговоров в размере <данные деперсонифицированы> рублей, поскольку суду не представлены достаточные доказательства того факта, что переговоры велись именно с ответчиком.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случаи, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Бельской Р. Г., суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные деперсонифицированы>, которая заявлена представителем истца ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельской Р.Г. к ООО «Простор» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Простор» в пользу Бельской Р.Г. проценты за пользование чужими деньгами <данные деперсонифицированы>, убытки <данные деперсонифицированы>, уплаченную сумму госпошлины <данные деперсонифицированы>
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 14 февраля 2011 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков