Дело № 2-558/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 01 февраля 2011 годаПервомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Ю.Е. к Администрации г. Кирова о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пестов Ю.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> он работал водителем автобуса в ООО «Стимул-6». Уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, при увольнении не были выполнены ст.ст. 140, 178 ТК РФ. На основании выданных судебных мировым судьей судебного участка № 62 судебных приказов №2-120 от 04.03.2005 и № 2-458 от 18.05.2005 были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Симул-6». ООО «Стимул-6» ликвидирован. Из учредительных документов ООО «Стимул-6» и ОАО «ГТК» следует, что учредителем и единственным акционером ОАО «ГТК» является Администрация г. Кирова учредителем ООО «Стимул-6» на 99% является ОАО «ГТК». Следовательно Администрация г. Кирова единственный хозяин ОАО «ГТК» и на 99% хозяин созданного внутри ОАО «ГТК» ООО «Стимул-6», и должно нести полную ответственность за созданные ее предприятия.
На основании изложенного просит признать администрацию г. Кирова ответчиком по долгам ООО «Стимул-6» и обязать выплатить истцу 22676,05 руб. задолженность по судебным приказам и 11564,28 руб. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, 500000 руб. компенсации морального вреда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2011 прекращено производство по делу по иску Пестова Ю.Е. к Администрации г. Кирова в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22676,05 руб.
Истец Пестов Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации г. Кирова Алейникова О.В. с заявленными требованиями не согласна.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Из трудовой книжки Пестова Ю.А. (л.д. 7-12) следует, что в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> Пестов Ю.А. работал в ООО «Стимул-6».
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стимул-6» (л.д. 29-31) установлено, что учредителем данного юридического лица являлось ОАО «Городская транспортная компания» и Зубков А.Г.. В настоящее время организация ликвидирована в следствие банкротства. Учредители так же отражены в Уставе общества (л.д. 33-49).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Городская транспортная компания» (л.д. 68-70) следует, что в настоящее время организация ликвидирована. Из Устава ОАО «ГТК» (л.д.54-66) установлено, что учредителем общества является МО «г. Киров».
Из ст. 87 ГК РФ следует, что правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из вышеназванных положений следует, что учредители юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия виновных действий администрации МО «г. Киров», повлекших ликвидацию ООО «Стимул-6» суду не представлено, следовательно, Администрация МО «г. Киров» не отвечает по долгам ООО «Стимул-6» и не может нести субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стимул-6».
Истец в трудовых отношениях с Администрацией МО «г. Киров» никогда не состоял, и требования к администрации г. Кирова о взыскании компенсации морального вреда причиненного не выплатой заработной платы к указанному ответчику заявлены быть не могут.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пестову Ю.Е. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья: К.Ф. Никонов