Дело № 2-3151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вохмянина С.Б. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Вохмянин С.Б. обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
В обоснование указал, что <данные деперсонифицированы> судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 руб. за совершение исполнительных действий по судебному приказу <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> о взыскании транспортного налога в сумме 31617,11 руб. и госпошлины в сумме 524,26, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направив их в <данные деперсонифицированы> для удержания денежных средств. О вынесенных постановлениях он узнал <данные деперсонифицированы> в бухгалтерии <данные деперсонифицированы> С вынесенными постановлениями не согласен, поскольку транспортный налог им был уплачен, определением мирового судьи от <данные деперсонифицированы> судебный приказ отменен. Однако в нарушение положений ст. ст. 43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительные производства не прекратила, а напротив, вынесла постановления, на основании которых у должника возникла обязанность по уплате денежных средств. Кроме того, считает, что судебный пристав вышла за пределы своих полномочий, поскольку сам должник и место его работы находятся на территории Ленинского района г. Кирова. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам <данные деперсонифицированы>. от <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>
В судебное заседание заявитель Вохмянин С.Б. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, для участия в процессе направил представителя по доверенности. Его представитель по доверенности Рычков Б.В. доводы жалоб поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Шамрикова Ю.С. с доводами жалоб не согласна, пояснив, что <данные деперсонифицированы> на основании судебного приказа <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в отношении должника Вохмянина С.Б. возбуждены исполнительные производства <данные деперсонифицированы> г. и <данные деперсонифицированы>г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС России по Кировской области в размере 785,65 руб. и госпошлины в доход государства в сумме 524,26 руб. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, на основании ст. ст. 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем <данные деперсонифицированы> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника. <данные деперсонифицированы> в УФССП России по Кировской области поступило определение от <данные деперсонифицированы> об отмене судебного приказа <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> В соответствии со ст. ст. 43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные деперсонифицированы> судебным приставом -исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора. Также <данные деперсонифицированы> были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы>. исходя из положений ст. ст. 254, 441 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, заявителем не указано, что именно нарушил судебный пристав - исполнитель, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов должника в период действия оспариваемого постановления заявителем не представлено. Кроме того, фактически отсутствует предмет спора, так как исполнительные производства прекращены, а оспариваемые постановления отменены. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалоб отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что <данные деперсонифицированы> мировым судьей судебного участка № <данные деперсонифицированы> был выдан судебный приказ <данные деперсонифицированы> о взыскании с Вохмянина С.Б. в пользу ИФНС России по г. Кирову транспортного налога и пени в сумме 31617,11 руб. и госпошлины в размере 524,26 руб.
На основании данного судебного приказа <данные деперсонифицированы> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Вохмянина С.Б. госпошлины в сумме 524,26 руб.
<данные деперсонифицированы> судебным приставом ОСП по Первомайскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Вохмянина С.Б. транспортного налога и пени в сумме 785,65 руб. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником лично в июне 2009 г.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительных производств следует, что <данные деперсонифицированы> судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены по месту работы должника в <данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы> в службу судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка № <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> об отмене судебного приказа <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства
Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из материалов исполнительных производств, <данные деперсонифицированы> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления о прекращении исполнительных производств.
Таким образом, при отсутствии сведений об отмене судебного приказа, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительного производства» и при не исполнении должником требований исполнительного документа, а также при не предоставлении им доказательств уплаты задолженности, правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату должника.
При этом, судом установлено, что фактически удержаний из заработной платы должника на основании оспариваемых постановлений не производилось.
Как указал в своем постановлении Верховный суд РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления в настоящее время отменены, исполнительные производства прекращены, фактически удержания из заработной платы должника не производились и доказательств реального нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании с Вохмянина С.Б. исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявлений Вохмянина С.Б. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 08 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина