Дело № 2-716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаренко Л.П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что * года примерно в * часов * минут на ул. * г. * в районе дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Гонтаренко М.В., принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Яшар П.В., принадлежащей ему на праве собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность Яшар П.В. была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. В результате столкновения автомашина истца получила повреждения, согласно экспертному заключению № * от * года, стоимость материального ущерба составила 6059,93 рублей. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Гонтаренко М.В., управляя автомашиной *, двигался по ул. * от ул. * в сторону ул. * в левом ряду. Впереди на расстоянии 3- 4 метра в правом ряду двигалась автомашина *. Неожиданно из правого ряда водитель автомашины приступил к выполнению левого поворота. Истец считает, что причиной данного ДТП явилось нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ со стороны водителя Яшар П.В. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 60359,93 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2010,77 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца и третье лицо Гонтаренко М.В., представитель третьего лица Коковихина Г.Н. исковые требования поддержали в пользу истца.
Третье лицо Яшар П.В. исковые требования поддержал в пользу истца.
Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» на основании доверенности Русских Д.Н. исковые требования поддержал в пользу истца.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании доверенности Мартынов М.Н. исковые требования не признал, сумму причиненного истцу ущерба не оспаривал, пояснил, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
П. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
П. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением Гонтаренко М.В., принадлежащей истцу на праве собственности, и *, государственный регистрационный знак *, под управлением Яшар П.В.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, в действиях водителей Гонтаренко М.В. и Яшар П.В. нарушения ПДД РФ не установлены в связи с противоречиями в их показаниях.
Как следует из объяснений третьего лица Гонтаренко М.В., * года он управлял автомашиной *, двигался по ул. * от ул. * в сторону ул. * в левом ряду на расстоянии 2 – 2,5 метра до правого края проезжей части со скоростью примерно 50 км/час. Впереди него на расстоянии 3-4 метра в попутном направлении в правом ряду двигалась автомашина *, государственный регистрационный знак *. Неожиданно водитель автомашины *, не включая левого указателя поворота, начал выполнять маневр поворота налево. Для избежания столкновения Гонтаренко М.В. принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.
Из объяснений третьего лица Яшар П.В. установлено, что * года в * часов * минут он управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигался от ул. * по ул. * в сторону ул. * в правом ряду со скоростью 40 к/час, в районе дома № * по ул. * намеревался совершить маневр левого поворота на парковку, включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и приступил к совершению маневра, автомашину * не видел. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение им п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, поскольку он не убедился в безопасности маневра и не занял крайнего левого положения на проезжей части перед выполнением маневра, вину в ДТП признал полностью. Ранее давал иные объяснения с целью избежать ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности материалы проверки по факту ДТП, показания участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что третье лицо Яшар П.В. в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не занял крайнего левого положения на проезжей части перед выполнением маневра поворота налево.
Нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД Яшаром П.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Нарушения требований ПДД РФ в действиях третьего лица Гонтаренко М.В. отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что в действиях третьего лица Гонтаренко М.В. имеет место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 60359,93 рублей, согласно экспертному заключению № * ООО КПЦ «*», расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей.
Виновным в данном ДТП является Яшар П.В., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Яшара П.В., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 60359,93 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2010,77 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010,77 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможная лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторонам не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, со стороны истца произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.
На основании вышеизложенного, учитывая: количество судебных заседаний по данному гражданскому делу и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, реальную продолжительность судебного разбирательства, соблюдение требований разумных пределов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гонтаренко Л.П. 60359,93руб. в возмещение материального ущерба, 2010,77 оплаченной госпошлины, 2000руб. расходов по оценке размера ущерба, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина