Дело <данные деперсонифицированы>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>
Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что * года около * часов * минут на автодороге * в районе поворота на п. * произошло ДТП с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца, автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, автобуса *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО6 В ГИБДД нарушение ПДД кем-либо из водителей, установить не представилось возможным в связи с противоречивостью показаний участников ДТП. Автомашина *, государственный регистрационный знак * принадлежит ФИО5 на праве собственности, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ООО СК «Цюрих». Автобус *, государственный регистрационный знак * принадлежит ООО «Движение-нефтепродукт». Гражданская ответственность ФИО6 в связи с использованием автобуса *, государственный регистрационный знак * застрахована ОСАО «Ингосстрах». Истец считает, что причиной столкновения послужило нарушение п. 12.1 ПДД РФ ФИО2, а именно не убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр обгона слева совершавшей маневр поворота налево автомашины истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и от удара автомашину * отбросило на автобус *. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб, который в соответствии с экспертным заключением № * ООО «*» составил 102880 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 2500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 105380 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3307,60 рублей.
Истец, её представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали об отложении судебного заседания, причина неявки представителя признана судом неуважительной, ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Движение-нефтепродукт», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> (с изменениями):
П. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на а/д *, в районе поворота на п. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащей ей на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО6
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, в действиях водителей ФИО4, ФИО5 нарушения ПДД РФ не установлены в связи с противоречиями в их показаниях, в действиях ФИО6 нарушения требований ПДД РФ не установлены.
Как следует из объяснений истца, * года она управляла автомашиной *, двигалась по автодороге * от д. * в сторону п. * в левом ряду со скоростью 60 км/час. Подъезжая к перекрестку на п. * намеревалась выполнить поворот налево в сторону свинокомплекса. За 60 метров до поворота включила указатель левого поворота и начала снижать скорость, посмотрела в зеркало заднего вида, сзади на расстоянии около 30 - 40 метров попутно с ней двигалась автомашина * в левом ряду. ФИО4 начала выполнять поворот налево и проехав около 10 метров почувствовала удар в переднюю левую часть своей автомашины. Автомашина Нива начала выполнять обгон уже после начала выполнения поворота ФИО4
Из письменного отзыва третьего лица ФИО5 на исковое заявление следует, что он поддерживает исковые требования истца, поскольку причиной ДТП явилось несоблюдение им требований ПДД РФ, перед началом маневра поворота налево истица включила указатель левого поворота, несмотря на это, ФИО5 начал совершать маневр обгона слева автомашины истца, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин. После данного столкновения автомашину ФИО5 занесло и она столкнулась с автобусом *. Непосредственно в день ДТП после происшествия, в ГИБДД дал неверные показания о механизме происшествия, так как побоялся административной ответственности.
Из данных в ГИБДД показаний третьего лица ФИО6 следует, что он * года управлял автобусом *, государственный регистрационный знак *, двигался по автодороге * от д. * в сторону п. * в правом ряду. В районе поворота на п. * остановился на остановке общественного транспорта, примерно через 4 секунды мельком увидел в зеркало заднего вида столкновение двигавшихся попутно автомашин * и *, подробности не смог уточнить, после почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, произошел наезд автомашины * на левую заднюю часть автобуса.
Таким образом, оценивая в совокупности материалы проверки по факту ДТП, показания участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что третье лицо ФИО5 в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ начал маневр обгона транспортного средства истца, в то время, как последняя подала сигнал поворота налево и начала выполнять указанный маневр.
Нарушение 11.2 ПДД ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Нарушения требований ПДД РФ в действиях истицы и третьего лица ФИО6 отсутствуют.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 102880 рублей, согласно отчету об оценке № * ООО «*», расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей.
Виновным в данном ДТП является ФИО5, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО СК «Цюрих», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные деперсонифицированы> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страховой выплаты составляет 160000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (в ред. от <данные деперсонифицированы>)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Цюрих», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 102880 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3307,60рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3307,60рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО4 105380руб. в возмещение материального ущерба, 3307,60руб. оплаченной госпошлины, 6000руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина