Дело № 2-3053/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором указал, что <данные деперсонифицированы> около 7 часов 40 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением Маркова Н.А., <данные деперсонифицированы> под управлением Кононова А.А.. В ходе проверки органами ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях участников ДТП. Автомобиль <данные деперсонифицированы> принадлежит на праве собственности Кононову А.А. Гражданская ответственность Маркова Н.А. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <данные деперсонифицированы> по договору ОСАГО. Истец полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Марковым Н.А. п. 13.4 ПДД, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 101 455 руб. 90 коп. согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком <данные деперсонифицированы> На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101455 руб. 90 коп., расходы на проведение стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате почтово-телеграфных отправлений в сумме 300 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3229 руб. 12 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Кононов А.А., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Лобанов А.Д. исковые требования поддержали.
Третье лицо Марков Н.А., его представитель по устному заявлению Коноплев А.Л. исковые требования признают, вину Маркова Н.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривают.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, отзыв не представил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, его представителя, третьего лица, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <данные деперсонифицированы> около 7 часов 40 минут в районе <данные деперсонифицированы> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные деперсонифицированы> под управлением Маркова Н.А., <данные деперсонифицированы> под управлением Кононова А.А.
В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД <данные деперсонифицированы> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях участников ДТП.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД от <данные деперсонифицированы> года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение от <данные деперсонифицированы> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения <данные деперсонифицированы> органами ГИБДД вынесено постановление <данные деперсонифицированы> по делу об административном правонарушении, которым установлено, что в связи с наличием неустранимых противоречий в показаниях участников ДТП установить нарушение ПДД в действиях водителя Маркова А.Н. не представляется возможным, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений третьего лица Маркова А.Н., истца Кононова А.А., материала, представленного ГИБДД, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителем Марковым А.Н. пункта 13.4 Правил дорожного движения, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные деперсонифицированы> под управлением Кононова А.А., движущемся прямо во встречном направлении. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к мнению о наличии вины Маркова А.Н., так как в его действиях усматривается нарушение ПДД, которое находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим происшествием.
Автогражданская ответственность Маркова А.Н. на момент ДТП при управлении автомобилем <данные деперсонифицированы> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности., страховой полис номер серия <данные деперсонифицированы>
Собственником автомобиля <данные деперсонифицированы> является истец Кононов А.А.
В результате ДТП автомобилю <данные деперсонифицированы> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 101 455 руб. 90 коп., что подтверждается экспертным заключением независимого оценщика <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 3000руб., о чем в материалах гражданского дела имеются копии товарного и кассового чеков (л.д. <данные деперсонифицированы>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 101 455 руб. 90 коп., установлена вина водителя Маркова А.Н. в произошедшем ДТП, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 101 455 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 3000 руб., которые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3229 руб. 12 коп., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате почтово - телеграфных отправлений в сумме 300 руб. 34 коп., а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины, почтово - телеграфных отправлений и по оформлению нотариальной доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя, которые судом признаются разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101455 руб. 90 коп., расходы на проведение стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате почтово-телеграфных отправлений в сумме 300 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3229 руб. 12 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 14 декабря 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, праве подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина