Дело № 2-394/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лусникова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что * года в * часа * минут на * километре автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины *, государственный регистрационный знак *, Бахтина М.Ю. В результате данного ДТП автомашине истца *, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бахтина М.Ю. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертное бюро» стоимость материального ущерба составила 492635,56 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 43055 рублей, за составление заключений истцом оплачено 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 372635,56 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43055 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7356,90 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия, с участием представителя по доверенности Савостиной А.А.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Савостина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Бахтин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часа * минут на * км. автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Бахтина М.Ю. и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 6).
Из материала проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия следует, что в действиях Бахтина М.Ю. усматривается нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях Лусникова А.С. нарушения требований ПДД РФ не усмотрено.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 492635,56 рублей согласно экспертному заключению № * ООО «*» (л.д. 52-62), утрата товарной стоимости автомобиля в размере 43055 рублей согласно экспертному заключению № * ООО «*», истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 50,51, 64,65).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Установлено, что * года между собственником транспортного средства *, государственный регистрационный знак * и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 года. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма составляет 1000000 руб., срок страхования установлен с * года по * года, кроме того, установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
Согласно п.6 Правил страхования №150 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, Правила страхования №150 являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве ссылается на то, что возмещение УТС не предусмотрено п. 10. Правил страхования, однако, как следует из п.39 Правил страхования при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В данном случае сумма материального ущерба и утраты автомобилем истицы товарной стоимости находится в пределах страховых сумм, в совокупности причитающихся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках договоров страхования ответственности. По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению страховщиком, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В силу изложенных обстоятельств суд считает, что п. 10 Правил страхования не может быть применен, так как противоречит п. 2. ст. 15 ГК РФ.
В результате наступившего страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение по договору ОСАГО 120000 руб.– в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по договору ДСАГО страховое возмещение выплачено не было.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Бахтина М.Ю., что его ответственность по договорам ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 415690,56 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 7356,90 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7356,90 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лусникова А.С. 415690,56руб. в возмещение материального ущерба, 5000руб. расходов по определению размера ущерба, 7356,90руб. оплаченной госпошлины, 5000руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина