Дело № 2-449/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаевой А.С. об оспаривании решения УФМС по Кировской области,
у с т а н о в и л:
Исаева А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от <данные деперсонифицированы> о неразрешении въезда в РФ. Указала, что данным решением УФМС ей, гражданке Азербайджанской Республики, закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до <данные деперсонифицированы> в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку на дату вынесения решения истек годичный срок исполнения первых двух постановлений о привлечении к административной ответственности (по истечении установленного срока после исполнения административного наказания лицо считается не подвергавшимся административному наказанию). Кроме того, по мнению Исаевой А.С., принятое УФМС решение от <данные деперсонифицированы> о неразрешении въезда на срок 3 года не отвечает принципам разумности и справедливости, указанным решением осуществляется вмешательство в ее семейную жизнь, поскольку ее супруг Алисулматов И.А. и двое детей являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Исаевой А.С. по доверенности Урванцев В.Г. поддержал требования и доводы заявления.
Представитель ответчика УФМС России по Кировской области по доверенности Мигушина Е.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Законом срок для неразрешения въезда не установлен, УФМС предоставлена альтернатива. Санкция статей за административные правонарушения предусматривает выдворение. В п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» указано, что если гражданин совершил 2 и более административных правонарушения в течение трех лет, УФМС имеет право закрыть въезд иностранному гражданину в РФ. Довод заявителя, что на дату вынесения решения истек годичный срок исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем Исаева А.С. считается лицом, не подвергавшемся административному наказанию, несостоятелен, так как по смыслу ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» имеет значение сам факт привлечения иностранного гражданина два или более раза к административной ответственности в течение трех лет. Постановления правонарушителем не оспаривались и вступили в законную силу. Принято УФМС решение считает законным обоснованным и справедливым. Однако, учитывая вновь открывшиеся обстоятельства (проживание на территории Кировской области граждан РФ - мужа и детей), УФМС принято решение об открытии въезда Исаевой А.С. на территорию РФ с <данные деперсонифицированы>.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Исаевой А.С.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от <данные деперсонифицированы> Исаевой А.С. , <данные деперсонифицированы> г.р., гражданке <данные деперсонифицированы>, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до <данные деперсонифицированы> (л.д.13-14). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Исаевой А.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы> по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ - не встала на миграционный учет в течение 3-х суток со дня пребывания в РФ (л.д.25-35). Указанные постановления заявителем не оспаривались, назначенные штрафы ею уплачены.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.
Довод заявителя, что на дату вынесения УФМС решения (т.е. на <данные деперсонифицированы>) истек годичный срок исполнения постановлений от <данные деперсонифицированы> и от <данные деперсонифицированы> о привлечении лица к административной ответственности, в связи чем Исаева А.С. считается лицом, не подвергавшемся административному наказанию, не имеет правового значения для разрешения спора. По смыслу ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в данном случае имеет значение сам факт привлечения иностранного гражданина два или более раза к административной ответственности в течение трех лет. При изложенных обстоятельствах у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Исаевой А.С.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина и лица без гражданства семьи в РФ налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи (среди которых российские граждане), которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П).
Судом установлено, что супруг заявителя Алисулматов И.А. является гражданином РФ, у заявителя двое несовершеннолетних детей - граждане РФ. Вся семья заявителя постоянно проживает на территории РФ в г.Кирове. Исаева А.С. осуществляет трудовую деятельность в г.Кирове на основании выданного ей в установленном порядке патента.
Исходя из вновь открывшихся обстоятельств (семья Исаевой А.С., состоящая из супруга Алисулматов И.А. и двоих несовершеннолетних детей - Алисулматова Г.И., <данные деперсонифицированы> г.р., Алисулматова Э.И., <данные деперсонифицированы> г.р., являющихся гражданами РФ и постоянно проживающими на территории РФ(л.д.7-11,15)), в целях неукоснительного соблюдения прав и свобод человека, предусмотренных вышеназванными нормами международного права, <данные деперсонифицированы> УФМС приняло решение о разрешении Исаевой А.С. въезд в РФ с <данные деперсонифицированы> (л.д.42-43). То есть УФМС по Кировской области принятием решения от <данные деперсонифицированы> и определением срока неразрешения Исаевой А.С. въезда в РФ (с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>) учло требования разумности и справедливости, тяжесть совершенных Исаевой А.С. правонарушений, степень общественной опасности наступивших последствий, личность правонарушителя. У Исаевой А.С. в настоящее время имеется право въезда в РФ на законных основаниях.
Обжалуемое решение УФМС по Кировской области от <данные деперсонифицированы>, фактически прекратило свое действие с момента вынесения УФМС решения от <данные деперсонифицированы> о разрешении Исаевой А.С. въезда в РФ с <данные деперсонифицированы>. В настоящее время права Исаевой А.С. оспариваемым решением не нарушаются, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Исаевой А.С. об отмене решения УФМС по Кировской области от <данные деперсонифицированы> о неразрешении въезда в РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2011 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова