Дело № 2-423/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсифова Р.М. об оспаривании решения УФМС по Кировской области,
у с т а н о в и л:
Юсифов Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от <данные деперсонифицированы> о неразрешении въезда в РФ. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину <данные деперсонифицированы>, закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до 26.02.2013 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <данные деперсонифицированы> (дважды) по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных по ст. 18.8 ч. 1 и ст. 18.10 КоАП РФ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку въехал на территорию РФ <данные деперсонифицированы> легально через КПП «Домодедово». Решение о неразрешении въезда от <данные деперсонифицированы> утверждено начальником УФМС России по Кировской области, которому такое право законом не предоставлено. Кроме того, по мнению Юсифов Р.М. , принятое УФМС решение от <данные деперсонифицированы> о неразрешении въезда на срок 3 года не отвечает принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании Юсифов Р.М. , его представитель по ордеру адвокат Лапехин А.В. поддержали требования и доводы заявления. Юсифов Р.М. пояснил, что родился в 1990 году в <данные деперсонифицированы>, окончил там 5 классов и в 2003 году приехал в г.Киров из Азербайджана к отцу Юсифов Р.М. Мехману Исмаилу оглы, являющемуся гражданином РФ и имеющим в собственности квартиру по адресу: <данные деперсонифицированы>. С матерью, проживающей в <данные деперсонифицированы>, заявитель отношений не поддерживает, других родственников у него там нет. До 2008 года Юсифов Р.М. проживал в РФ по свидетельству о рождении, по достижении возраста 18 лет он получил паспорт гражданина <данные деперсонифицированы> и вернулся обратно в Россию, получил разрешение на временное проживание. <данные деперсонифицированы> Юсифов Р.М. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ст. 18.8 ч. 1 и ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем РВП аннулировано, заявитель вынужденно выехал из РФ, в настоящее время проживает в г.Кирове по миграционной карте сроком по 3 месяца. Считает, что за два административных правонарушения, вынесенных в один и тот же день, Юсифов Р.М. должно быть назначено одно наказание. Несвоевременно подал уведомление в миграционную службу о месте пребывания, так как не понял, не знал требований УФМС об этом. Свидетельство индивидуального предпринимателя оформил, но фактически не работал, впоследствии свидетельство ИП аннулировал. С привлечением к административной ответственности согласен, штраф оплатил полностью. Однако, неразрешение въезда в РФ Юсифов Р.М. на 3 года считает наказанием, несоразмерным тяжести совершенных им правонарушений, степени их общественной опасности. Единственным родственником Юсифов Р.М. является его отец, который постоянно проживает в РФ, в Азербайджане заявителю жить негде, родственников у него там нет.
Представитель ответчика УФМС России по Кировской области по доверенности Мигушина Е.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Законом срок для неразрешения въезда не установлен, УФМС предоставлена альтернатива. Санкция статей за административные правонарушения предусматривает выдворение. В п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» указано, что если гражданин совершил 2 и более административных правонарушения, УФМС имеет право закрыть въезд иностранному гражданину в РФ. Довод заявителя, что он должен быть подвергнут одному наказанию, противоречит положениям ст. 4.4 ч.1 КоАП РФ (при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение). Юсифов Р.М. совершил два разных административных правонарушения (нарушил правила режима пребывания на территории РФ и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу), за каждое из которых подлежит отдельное наказание. Данные постановления правонарушителем не оспаривались и вступили в законную силу. Принято УФМС решение считает законным обоснованным и справедливым.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Юсифов Р.М. в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от <данные деперсонифицированы> Юсифову Р.М. , <данные деперсонифицированы> г.р., гражданину <данные деперсонифицированы>, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до <данные деперсонифицированы> (л.д.9-10). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Юсифов Р.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: <данные деперсонифицированы> по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ (не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ) и 18.10 КоАП РФ (осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу). Данное решение о неразрешении въезда от <данные деперсонифицированы> утверждено начальником УФМС России по Кировской области.
Суд не может согласиться с доводами Юсифов Р.М. том, что УФМС России не правомочен принимать решение о неразрешении въезда в РФ.
В соответствии с положением об УФМС России по Кировской области, утвержденным приказом ФМС России от 02.12.2005 № 138, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством РФ реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, и миграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, проставляет отметку о запрещении въезда в РФ в документе, удостоверяющим личность иностранного гражданина или лица без гражданства. Пунктом 13.7 указанного Положения делегировано полномочие Управлению ФМС России по Кировской области осуществлять меры по недопущению въезда в РФ иностранных граждан по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Данное положение об УФМС России по Кировской области согласуется с положением о Федеральной Миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, содержащим аналогичные нормы. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении Юсифов Р.М. въезда в РФ было принято полномочным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.
Как установлено судом из постановлений по делам об административных правонарушениях, Юсифов Р.М. <данные деперсонифицированы> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 и ст. 4.4 ч.1 КоАП РФ (при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение). Указанные постановления заявителем не оспаривались, назначенные штрафы им уплачены. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Юсифов Р.М.
Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Юсифов Р.М. следовало исходить из следующего.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина и лица без гражданства семьи в РФ налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи (среди которых российские граждане), которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П).
Из пояснения заявителя Юсифов Р.М. , подтвержденного допрошенного в качестве свидетеля его отца Юсифову Р.М. , семья заявителя в лице его отца Юсифову Р.М. , гражданина РФ, и дядей, также граждан РФ, проживает на территории РФ. Отношения с матерью, проживающей в Азербайджане, заявитель не поддерживает, места жительства на родине у него не имеется. Назначенные административные наказания в виде штрафов Юсифовым Р.М. исполнены в полном объеме. После привлечения к административной ответственности Юсифов Р.М. уведомил ФМС о своем проживании на территории РФ, прекратил работу без разрешения на работу, что не опровергнуто ответчиком.
Принимая во внимание тяжесть совершенных административных правонарушений, степень общественной опасности наступивших последствий, личность правонарушителя, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с трех лет до <данные деперсонифицированы> до 1 года 3 месяцев до <данные деперсонифицированы>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Управления ФМС по Кировской области от <данные деперсонифицированы> о неразрешении Юсифову Р.М. въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Юсифова Р.М. с трех лет до <данные деперсонифицированы> до 1 года 3 месяцев до <данные деперсонифицированы>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2011 года.
Федеральный судья Е.А. Жданова