Дело № 2-540/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Р.И. к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82» об оспаривании решения общего собрания,
у с т а н о в и л:
Сергеева Р.И. в лице своего представителя по доверенности Костюкова В.А. обратилась в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82» об оспаривании решения общего собрания об исключении ее из членов кооператива. Указала, что с 09.10.2005 является членом данного кооператива. Вхождение в кооператив обуславливалось внесением единовременной платы в сумме 200000 руб., в эту сумму включался вступительный взнос. Данную сумму истец заплатила. По окончании строительства кооператив должен предоставить Сергеевой Р.И. гаражный бокс № 12. 29.11.2010 общее собрание кооператива решило исключить Сергееву Р.И. из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов, о чем свидетельствует выписка из протокола от 29.11.2010. С этим решением Сергеева Р.И. не согласна, поскольку считает, что вопрос об исключении членов кооператива находится в компетенции правления кооператива, а не общего собрания. На общем собрании 29.11.2010 не было необходимого кворума для принятия решения об исключении из членов кооператива. Кроме того, с 2005 года обращений руководства кооператива к Сергеевой Р.И. об оплате членских взносов ни устно, ни письменно не поступало. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить решение общего собрания кооператива «Автомобилист-82» от 29.11.2010 и восстановить Сергееву Р.И. в члены кооператива.
В судебном заседании представители истца Сергеевой Р.И. по доверенности Костюков В.А., Репин С.В. уточнили основания заявленных требований. Пояснили, что согласно законодательству решение вопроса об исключении из членов кооператива относится к компетенции общего собрания кооператива. Однако, кворума для принятия такого решения в отношении Сергеевой Р.И. 29.11.2010 на общем собрании кооператива «Автомобилист-82» не было. Из 12 членов кооператива на собрании присутствовали 6 человек, отсутствовали Сергеева Р.И., лицо 9, лицо 10, лицо 8, лицо 11, лицо 7, то есть 6 человек, Необходимом кворум 3/4 общего числа членов - 9 человек. Права голосовать за Сергееву Р.И. у Костюкова В.А. не имелось, он лишь присутствовал на собрании. Вместо лицо 9 на собрании был ее супруг Кротов М.А., являющийся председателем кооператива, но не его членом. Он не имел права голосовать за свою жену, доверенности у него не было. Не представлено доказательств того, что Кротов М.А. мог голосовать и за лицо 7, доверенности от последнего не представлено. Сергеева Р.И. возможно и платила бы необходимые членские взносы, однако, со дня вступления ее в кооператив ей ни разу не были предъявлены к оплате необходимые размеры взносов, не обоснованы данные расчеты, решения собраний об установлении взносов до нее не доводились.
Представитель ответчика кооператива «Автомобилист-82» председатель Кротов М.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с 2005 года проводилось несколько собраний кооператива, на которых неоднократно указывалось на необходимость уплачивать членские взносы (за аренду земельного участка, благоустройство территории и т.п.), озвучивались суммы для оплаты. На собраниях Сергеева Р.И. ни разу не присутствовала в силу пожилого возраста, ее интересы представлял ее сын, фамилию которого члены кооператива не знали и общались с ним как с Сергеевым В. Сергеев В., он же Костюков В.А., слышал информацию о внесении необходимых платежей, но требуемые платежи Сергеева Р.И. не вносила. Поэтому 29.11.2010 общее собрание решило исключить ее из членов кооператива. На собрании имелся кворум, так как голосовали председатель Кротов М.А. за себя и за лицо 7, учтен голос Сергеева В. (Костюкова В.А.).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Сергеева Р.И. решением правления от 09.10.2005 принята в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82 с единовременной оплатой в размере 200000 руб., включая вступительный взнос, и последующими взносами на уровне взносов членов кооператива на работы по благоустройству территории. По окончании строительства Сергеевой Р.И. подлежит передаче гаражный бокс № 12 в кооперативе «Автомобилист-82» (л.д.14,29). 09.10.2005 и 24.10.2005 Сергеева Р.И. внесла в кассу кооператива паевой взнос 200000 руб. (л.д.31). Как пояснили стороны по делу, больше Сергеева Р.И. с момента вступления в кооператив по настоящее время никаких взносов в кооператив не платила.
29.11.2010 состоялось общее собрание кооператива «Автомобилист-82», на котором принято решение об исключении Сергеевой Р.И. из членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов (л.д.15,37-38).
Суд полагает, что данное решение принято с нарушением требований законодательства, необоснованно, подлежит отмене с восстановлением прав истца, вывод сделан исходя из следующего.
Как следует из Устава кооператива, кооператив «Автомобилист-82» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей учрежден с целью удовлетворения потребности членов кооператива, а также для последующей эксплуатации этих гаражей. Согласно п.3.4.2 Устава члены кооператива могут быть исключены из кооператива при невнесении обязательных платежей в установленные сроки (л.д.16-20).
В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Согласно ч.3 ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Статьей 16 Закона № 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесено исключение пайщиков из потребительского общества. В силу ст.18 названного Закона решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.
Таким образом, на основании положений действующего законодательства суд полагает, что решить вопрос об исключении Сергеевой Р.И. из членов кооператива «Автомобилист-82» вправе было общее собрание кооператива, если за такое решение проголосовало не менее 3/4 членов кооператива. Данный вывод сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Представитель ответчика кооператива «Автомобилист-82» Кротов М.А. суду пояснил, что на 29.11.2010 членами кооператива (пайщиками) являлись 12 человек: 1.лицо 9., 2. лицо 1 , 3. лицо 10, 4. лицо 2 , 5. лицо 6, 6. лицо 5, 7. лицо 8, 8. лицо 4, 9. лицо 3, 10. лицо 7, 11. лицо 11, 12. Сергеева Р.И., что истцом не оспорено (л.д.52). Таким образом, требуемый кворум для принятия решения об исключении Сергеевой Р.И. из членов кооператива был 3/4 от 12, то есть 9 членов кооператива.
Из протокола собрания кооператива от 29.11.2010 усматривается, что на собрании присутствовали члены кооператива: 1. лицо 4, 2. лицо 2 , 3. лицо 6, 4. лицо 3, 5. лицо 5, 6. лицо 1 , а также председатель кооператива Кротов М.А., проголосовавший за себя и за отсутствовавшего лицо 7, отдавшего заочно свой голос Кротову М.А. за исключение Сергеевой Р.И..
Однако, как подтвердил сам Кротов М.А. в судебном заседании, он лично членом кооператива «Автомобилист-82» не являлся, членом кооператива была его супруга лицо 9 Доверенность от лицо 9 на право голосовать от ее имени Кротов М.А. суду не представил. Не были предъявлены в дело и доказательства того, что лицо 7 делегировал право своего голоса за исключение Сергеевой Р.И. Кротову М.А. (в частности, доверенность). На собрании также присутствовал Костюков В.А. (обозначенный в протоколе как Сергеев В.), который не имел права голосовать от имени члена кооператива Сергеевой Р.И., надлежаще оформленных полномочий у него на это не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что 29.11.2010 присутствовали 6 членов кооператива, имевших право голосовать, один из которых воздержался от принятия решения, следовательно, кворума для исключения Сергеевой Р.И. из членов кооператива не имелось.
Представитель ответчика кооператива «Автомобилист-82» Кротов М.А. суду пояснял, что с 2005 года проводилось несколько собраний кооператива, на которых неоднократно указывалось на необходимость уплачивать членские взносы (за аренду земельного участка, благоустройство территории и т.п.), озвучивались суммы для оплаты. На собраниях Сергеева Р.И. ни разу не присутствовала, ее интересы представлял ее сын - Костюков В.А., который слышал информацию о внесении необходимых платежей, но требуемые платежи Сергеева Р.И. не вносила.
Данные доводы ответчика не подтверждены доказательствами. Из представленных в дело протоколов общих собраний кооперативов от 24.07.2007, 02.10.2008, 09.07.2009 не усматривается, что на них присутствовали Сергеева Р.И. или Костюков В.А. (л.д.32,34,57-58). Ни в одном из протоколов не указана конкретная сумма взносов, которые должна уплатить Сергеева Р.И., из чего складываются эти взносы, их обоснованность. Доказательств того, что Сергеевой Р.И. каким-то образом предъявлялись к оплате необходимые взносы ответчик не представил. Костюков В.А. в суде отрицал, что на тех собраниях, на которых он присутствовал, ему как представителю Сергеевой Р.И. предъявлялись к оплате какие-либо суммы взносов. Его просьбы представить расчеты взносов, подлежащих оплате Сергеевой Р.И., их обоснованность, ответчик игнорировал.
При таких обстоятельствах у общего собрания кооператива «Автомобилист-82» не имелось оснований для исключения Сергеевой Р.И. из членов кооператива. Суд признает незаконным решение от 29.11.2010 общего собрания кооператива «Автомобилист-82» об исключении Сергеевой Р.И. из членов кооператива и полагает необходимым восстановить ее в члены кооператива.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска Сергеева Р.И. уплатила госпошлину в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с кооператива «Автомобилист-82».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение общего собрания кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82» от 29.11.2010 об исключении Сергеевой Р.И. из членов кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82».
Восстановить Сергееву Р.И. в членах кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82».
Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-82» в пользу Сергеевой Р.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 14 февраля 2011 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова