Дело № 2-554/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.И. к ООО «Росгосстрах» Управлению по Кировской области о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Жуков А.И. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» Управлению по <данные деперсонифицированы> о взыскании страхового возмещения. Указал, что 29.04.2010 в 01.45 час. на 5 км. автодороги <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля Опель-Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Жукова В.А., принадлежащего на праве собственности Жукову А.И., и автомобиля ВАЗ-21011, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Ефремова С.А., принадлежащего на праве собственности Дербеневу А.А. По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД ОВД по <данные деперсонифицированы> административного расследования по факту ДТП установлено нарушение Ефремовым С.А. п.1.5 Правил дорожного движения, за которое ответственность административным законодательством не предусмотрена. В действиях водителя Жукова В.А. нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП принадлежащему Жукову А.И. транспортному средству причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Ответственность водителя Ефремова С.А. А.Н. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности - 300000 руб. Размер восстановительного ремонта с учетом износа ТС по заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 173 от 30.07.2010 составляет 371543,36 руб., за составление экспертного заключения Жуков А.И. заплатил 5000 руб. 31.05.2010 в выплате страхового возмещения Жукову А.И. ООО «Рогосстрах» отказало, поскольку по результатам акта ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 26.05.2010 характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с неустановлением обстоятельств повреждений автомобиля Опель-Астра ответчик не квалифицирует данное событие как страховой случай. Истец не согласен с выводами ООО «Росгосстрах», полагая, что факт наличия ДТП и повреждения автомобиля Опель-Астра в результате ДТП подтверждается материалами ДТП. В связи с изложенным Жуков А.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 300000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб., на оплату госпошлины в сумме 7200 руб., на оформление доверенности представителю в сумме 400 руб.
В судебном заседании 11.11.2010 представитель истца Жукова А.И. по доверенности Шеромов Ю.В. увеличили требования, просят взыскать материальный ущерб в сумме 371543,36 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33528 руб., расходы по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб., на оплату госпошлины в сумме 7250,71 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 400 руб. Пояснили, что автогражданская ответственность виновника ДТП Ефремова С.А. застрахована ООО «Росгосстрах» по договорам ДСАГО (лимит ответственности - 300000 руб.) и ОСАГО (лимит ответственности - 120000 руб.), общий лимит ответственности в случае наступление страхового случая составляет 420000 руб. Кроме прямого материального ущерба (восстановительный ремонт), в результате ДТП истцу причинен ущерб вследствие утраты товарной стоимости, величина которой согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 173-У составляет 33528 руб., за проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 3000 руб.
В судебном заседании 10.02.2011 представитель истца по доверенности Шеромов Ю.В. поддержал уточненный иск.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании исковые требования Жукова А.И. признала в размере 300000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДСАГО. Пояснила, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС» лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 руб. По договору ДСАГО лимит ответственности страховщика составляет 300000 руб. В соответствии с п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 150 от 11.02.2011 по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Как следует из полиса ДСАГО, установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по договору ОСАГО на дату заключения настоящего договора ДСАГО. Поскольку страховая выплаты по ОСАГО составляет 120000 руб., то безусловная франшиза по договору ДСАГО также составляет 120000 руб., т.е. размер страховой выплаты по каждому страховому случаю в рамках ДСАГО уменьшается на 120000 руб. Таким образом, размер возможных страховых выплат Жукову А.И. со стороны ООО «Росгосстрах» составляет: 180000 руб. - по договору ДСАГО, 120000 руб. - по договору ОСАГО, итого 300000 руб. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующие объему и сложности дела, на основании принципа разумности и справедливости просит уменьшить их размер в случае удовлетворения иска Жукова А.И.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> в 01.45 час. на 5 км. автодороги <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля Опель-Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Жукова В.А., принадлежащего на праве собственности Жукову А.И. (л.д.14), и автомобиля ВАЗ-21011, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Ефремова С.А., принадлежащего на праве собственности Дербеневу А.А. при следующих обстоятельствах: <данные деперсонифицированы> в 01.45 час. на 5 км. автодорог <данные деперсонифицированы> у автомобиля ВАЗ-21011, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы> под управлением Ефремова С.А. при движении лопнуло левое колесо, в результате чего Ефремов С.А. не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем Опель-Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Жукова В.А. Обе автомашины съехали в кювет.
По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД ОВД по <данные деперсонифицированы> административного расследования по факту ДТП установлено нарушение Ефремовым С.А. п.1.5 Правил дорожного движения, за которое ответственность административным законодательством не предусмотрена. В действиях водителя Жукова В.А. нарушений ПДД не имеется.
В результате ДТП принадлежащему Жукова А.И. транспортному средству причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Размер восстановительного ремонта с учетом износа ТС по заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 173 от 30.07.2010 составляет 371543,36 руб., утрата товарной стоимости по заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 173-У - 33528 руб. Расходы истца по проведению оценки ущерба и УТС составили 8000 руб.
Ответственность водителя Ефремова С.А. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», страховые полисы серии ВВВ <данные деперсонифицированы> (лимит ответственности по договору ОСАГО - 120000 руб.) и 1021 <данные деперсонифицированы> (лимит ответственности по договору ДСАГО - 300000 руб.).
Руководствуясь положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Жуков А.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».
31.05.2010 в выплате страхового возмещения Жукову А.И. ООО «Росгосстрах» отказало, поскольку по результатам акта ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 26.05.2010 характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с неустановлением обстоятельств повреждений автомобиля Опель-Астра ответчик не квалифицировал данное событие как страховой случай.
Суд не может согласиться с доводами ответчика. Как следует из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Жукова В.А., управлявшего автомобилем Опель-Астра во время ДТП, Ефремова С.А., второго участника ДТП, Лобастова Д.Л., эвакуировавшего ТС с места ДТП, Жуков В.А., управляя автомобилем Опель-Астра, <данные деперсонифицированы> двигался по автодороге <данные деперсонифицированы>; на 5-м км. автодороги, не доезжая 7-8 км. до Истобенска, увидел идущий навстречу автомобиль ВАЗ-21011 под управлением Ефремова С.А. При поравнении с ним Жуков В.А. услышал хлопок и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, от которого автомобиль развернуло по проезжей части дороги, выровнять руль не смог и съехал в кювет по ходу движения справа. Автомобиль Жукова А.И. получил повреждения в результате столкновения с автомашиной ВАЗ-21011 под управлением Ефремова С.А., а также от кустов высотой 1,5-3 м., растущих на обочине вдоль дороги (кювете). У автомобиля ВАЗ-21011 лопнуло левое колесо, в результате чего ТС повело влево на встречную полосу, по которой в тот момент двигался автомобиль под управлением Жукова В.А. От столкновения с Опелем Астра автомобиль под управлением Ефремова С.А. съехал в кювет по ходу своего движения. После ДТП самостоятельно передвигаться автомобиль Опель-Астра без помощи эвакуатора не мог, поскольку у него были повреждены: кузов, передние и задние бамперы, левое заднее крыло, передние диски. На дороги был видны следы «юза». В кювете и на проезжей части на месте ДТП были осколки стекла, фар обеих автомашин. У автомобиля марки ВАЗ-21011 в результате ДТП были повреждены переднее левое крыло, деформирован бампер, разбита фара, спущено переднее левое колесо.
Показаниями свидетелей опровергаются выводы заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <данные деперсонифицированы>, одновременно подтверждается получение механических повреждений автомобилем Опель-Астра в результате ДТП.
Нарушение Ефремовым С.А. п. 1.5 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием. Виновность Ефремова С.А. в ДТП ответчиком не оспорена, сам Ефремов С.А. свою вину в суде признавал.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от <данные деперсонифицированы> по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» назначено проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы в ООО ЭКФ «Экскон». Заключением эксперта № СЭЗ-11/04 на поставленный судом вопрос: могли ли повреждения на автомашинах Опель-Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащем Жукову А.И., и ВАЗ-21011, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащем Дербеневу А.А., образоваться при обстоятельствах столкновения, указанных в материалах дела, объяснениях участников ДТП, акте осмотра, дан следующий ответ: повреждения левого заднего крыла автомобиля Опель-Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащем Жукову А.И., и левого переднего крыла автомобиля ВАЗ-21011, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащем Дербеневу А.А., образовались при взаимно контакте данных автомобилей при механизме столкновения, описанном обоими участниками ДТП; остальные повреждения кузова, бамперов, светотехнического оборудования автомобиля Опель -Астра, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, образовались в результате последующего наезда автомобиля на придорожные кусты, растущие в кювете (л.д.141-162).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В ст. 12 названного Федерального закона указано, что размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15).
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 150 от 11.02.2011 являются составной частью договора от 21.04.2010. Факт согласия страхователя на заключение договора на вышеуказанных условиях и получения правил страхования подтверждается подписью Дербенева А.А. в страховом полисе (л.д.17).
В соответствии с п. 14 указанных Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Под франшизой понимается освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенный размер. Франшиза может быть установлена либо в процентных ставках от страховой суммы, либо в абсолютной величине. Франшиза подразделяется на условную (невычитаемую) и безусловную (вычитаемую). При условной франшизе страховщик освобождается от ответственности за ущерб, не превышающий установленной суммы франшизы, и обязан полностью возместить ущерб, если его размер больше суммы франшизы. При безусловной франшизе ущерб возмещается, если его размер больше суммы франшизы. Условие о франшизе, включенное в договор, снижает уровень страхового обеспечения застрахованного имущества.
Из полиса ДСАГО № 1782689 от 21.04.2010 (л.д.17) следует, что в данном случае установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по договору ОСАГО на дату заключения настоящего договора ДСАГО. Поскольку страховая выплаты по ОСАГО составляет 120000 руб., то безусловная франшиза по договору ДСАГО также составляет 120000 руб., т.е. размер страховой выплаты по каждому страховому случаю в рамках ДСАГО уменьшается на 120000 руб. Таким образом, размер возможных страховых выплат Жукову А.И. со стороны ООО «Росгосстрах» составляет: 180000 руб. - по договору ДСАГО, 120000 руб. - по договору ОСАГО, итого 300000 руб.
На основании указанных положений Закона суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДСАГО, то есть в общей сумме 300000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в общей сумме 7250,71 руб. (квитанции - л.д.6,64), на оплату услуг по проведению оценки - 8000 руб. (л.д.23-24, 66-67 - кассовые чеки и квитанции от 02.08.2010). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходов на оплату госпошлины в размере 5369 руб. 95 коп., расходов по проведению оценки ущерба - 4037 руб. 21 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истец Жуков А.И. затратил на оплату услуг представителя 24000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.09.2010, квитанцией от 20.09.2010 (л.д.12-13), на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю - 400 руб. (л.д.10). Представитель ООО «Росгосстрах» Сахарных А.В. возражала относительно размера понесенных расходов, считая их завышенными, не соответствующими объему и сложности дела. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, частично удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова А.И. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 руб. расходы по проведению оценки ущерба в размере 4037 руб. 21 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 5369 руб. 95 коп., по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жукова А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 14 февраля 2011 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова