Дело № 2-628/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордина А.Н. к ОАО «Росстрах» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,
у с т а н о в и л:
Гордин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. Указал, что <данные деперсонифицированы> в 15.20 час. на <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля марки VolkswagenPassat, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Чеблакова А.Г., принадлежащей на праве собственности Матанцеву А.Л., и автомобиля VolvoXC70, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением водителя Гордина А.Н. По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками полка ДПС ГИБДД <данные деперсонифицированы> административного расследования установлено нарушение водителем Чеблаковым А.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя Гордина А.Н. нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Volvo XC70 причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. По отчету <данные деперсонифицированы> ООО «Единая оценочная компания» величина утраты товарной стоимости составляет 53443 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 2500 руб. Автогражданская ответственность водителя Чеблакова А.Г. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ <данные деперсонифицированы>. Истец <данные деперсонифицированы> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости в филиал ОАО «Росстрах», однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил. В связи с изложенным Гордин А.Н. просит взыскать с ОАО «Росстрах» возмещение утраты товарной стоимости в размере 53443 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5050 руб., по оплате госпошлины в сумме 1878,30 руб.
Представитель истца Гордина А.Н. по доверенности Газетдинова Ю.Е. в судебном заседании уточнила требования, просит, кроме заявленных сумм, взыскать с ОАО «Росстрах» расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 400 руб.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Кировского филиала по доверенности Усцова Е.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что по договору ОСАГО утрата товарной стоимости не возмещается.
Третье лицо Чеблаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, <данные деперсонифицированы> в 15.20 час. на <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Passat, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Чеблакова А.Г., принадлежащей на праве собственности Матанцеву А.Л., и автомобиля Volvo XC70, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением собственника Гордина А.Н. (л.д.10). По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками полка ДПС ГИБДД <данные деперсонифицированы> административного расследования установлено нарушение водителем Чеблаковым А.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.12 оборот). В действиях водителя Гордина А.Н. нарушений ПДД не установлено.
Гражданская ответственность причинителя вреда - виновного в ДТП водителя Чеблакова А.Г. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев ТС застрахована в ОАО «Росстрах» Кировском филиале, полис серия ВВВ <данные деперсонифицированы>. Вина водителя Чеблакова А.Г. в ДТП не оспорена ни им самим, ни ответчиком ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, затраты, связанные с утратой товарной стоимости, относятся к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительным расходам), следовательно, согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, п.п. 60,63 Правил об ОСАГО подлежат взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно отчету № 2/12/10, проведенному ООО «Единая оценочная компания», величина утраты товарной стоимости составляет 53443 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 2500 руб. (л.д.16, 19-37).
Гордин А.Н. 03.12.2010 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости в филиал ОАО «Росстрах» (л.д.13-15), однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гордина А.Н. и взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате ДТП, в размере 53443 руб., расходов по проведению оценки УТС в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме 1878,30 руб. (квитанции - л.д.4-5). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец Гордин А.Н. затратил на оплату услуг представителя 5050 руб. и 400 руб. на оформление нотариальной доверенности представителю, что подтверждается договором на оказание юридической помощи <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д.44), квитанцией <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, квитанцией от <данные деперсонифицированы> (л.д.17-18). Сотрудник ООО «Центр юридической помощи и консалтинга» Газетдинова Ю.Е., действующая от имени Гордина А.Н. по доверенности, оказала истцу услуги по консультации, подготовке иска в суд, представительству в суде. Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. в судебном заседании не заявляла о чрезмерности, завышения размера понесенных истцом расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полностью удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5050 руб.; по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Гордина А.Н. страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате ДТП, в размере 53443 руб., расходы по проведению оценки УТС в размере 2500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5050 руб., по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 1878 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 08 февраля 2011 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова