Дело № 2-62/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошева А.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Прокошев А.А. обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств. Указал, что 26.06.2006 между Прокошевым А.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № 273041-ф на сумму 177700 руб. под 9% годовых, с обязательством возврата в срок до 26.06.2011, на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 10 договора минимальный размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате истцом, включает в себя сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1777 руб. Общая удержанная Банком сумма за период действия договора составила 92404 руб. С уплатой данных сборов истец не согласен, считают данные действия банка нарушающими требования Закона РФ «О Защите прав потребителей». На основании изложенного Прокошев А.А. просит признать недействительным условия кредитного договора от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>-ф, заключенного между Прокошевым А.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», о возложении на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1777 руб.; взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Прокошева А.А. уплаченную комиссию в размере 92404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16004 руб. за период с 25.07.2006 по 02.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы основного долга 92404 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, за период с 03.11.2010 по день фактического возврата ответчиком суммы 92404 руб.
В судебное заседание истец Прокошев А.А. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Прокошева А.А. по доверенности Прокошева А.А. поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил; отзыв на иск Прокошева А.А. не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2006 между Прокошевым А.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор <данные деперсонифицированы> на сумму 177700 руб. под 9% годовых, с обязательством возврата в срок до 26.06.2011, на приобретение автотранспортного средства (л.д.8). Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1777 руб. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита. Согласно графику платежей по кредитному договору <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и истории погашения платежей по кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 1777 руб. (л.д.7, 9-17).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, взимание платежа за открытие и ведение ссудного счета при заключении договора обусловливало выдачу кредита Прокошеву А.А., форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание заключаемого договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 4.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБРФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, открытие ссудных счетов является обязанностью банка, от которой не может зависеть выдача кредита потребителю.
Установление комиссии за введение (открытие) и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением установленных законом прав потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к мнению, что взимание ООО «РУСФИНАНС БАНК» комиссии за открытие (ведение) ссудного счета с Прокошева А.А. неправомерно. Данное условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным. При таких обстоятельствах, суд признает ничтожными условия пункта 10 кредитного договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>.
Общая удержанная ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумма за период действия договора составила 92404 руб., что подтверждается историей погашения заемщиком платежей по кредитному договору.
Учитывая положения ст. 180 ГК РФ о том, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, суд находит требования Прокошева А.А. о применении последствий недействительности рассматриваемой части сделки в виде взыскания с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в его пользу суммы в размере 92404 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ правила главы, регулирующей правоотношения сторон, возникающие из неосновательного обогащения, применяются в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из изложенных норм Закона суд приходит к выводу о взыскании в пользу Прокошева А.А. с ООО «РУСФИНАНС БАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16004 руб. за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>, исходя из суммы 92404 руб., ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы основного долга 92404 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, за период с <данные деперсонифицированы> по день фактического возврата ответчиком суммы 92404 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Прокошев А.А. в соответствии со ст.333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 3568 руб. 16 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условия кредитного договора от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы>, заключенного между Прокошевым А.А. и ООО «РУСФИНАНС-БАНК», о возложении на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1777 руб.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС-БАНК» в пользу Прокошева А.А. уплаченную комиссию в размере 92404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16004 руб. за период с 25.07.2006 по 02.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы основного долга 92404 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, за период с <данные деперсонифицированы> по день фактического возврата ответчиком суммы 92404 руб.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС-БАНК» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3568 руб. 16 коп.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме <данные деперсонифицированы>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <данные деперсонифицированы> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова