Дело № 2-652\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина В.М. к Алешковой О.В., Вылегжаниной О.В. о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гулин В.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что <... года > между сторонами заключен договор купли-продажи магазина «Цветы»,площадью 135,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже 5-этажного дома по адресу < ... Адрес ...>. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <... года > и решением Первомайского районного суда г. Кирова от <... года > установлено, что помещение приобретено ответчиками за 6 882 550 рублей, ежегодно они должны вносить по 954 550 рублей, период внесения платежей с 15 января текущего года по 15 января следующего года. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <... года > установлено, что в 2010 году ответчикам уплачено 150 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков 804 550 рублей и пени (л.д. 3-4).
Истец и его представитель Куликова Ю.В. уточнили требования в части процентов, просят взыскать проценты 8 045,50 рублей (л.д. 38).
Третье лицо Гулина Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании истец и его представитель настаивают на иске, с учетом последнего уточнения процентов.
Ответчики, их представитель Жупанова И.Ю., возражают против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва по иску (л.д. 40).
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Судом установлено что истец является солидарным кредитором, что указано в договоре купли- продажи от <... года >. В договоре купли - продажи указано на приобретение помещения магазина ответчиками в равных долях, на производство расчетов за магазин ими в равных долях, в связи с чем, суд не соглашается с доводами истца о неделимости предмета неисполненного обязательства.
Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <... года >, вступившим в законную силу <... года > установлено, что по договору купли продажи от <... года > ответчики приобрели помещение магазина по цене 6 882 550 рублей, с рассрочкой платежа на 7 лет в равных долях. Судом установлено, что договор заключен между сторонами <... года > В решении указан расчетный период, начиная с <... года > (л.д. 6-8).
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <... года > исправлена описка в решении суда от <... года >, ежегодно ответчики должны вносить деньги в сумме 954 550 рублей (л.д. 9).
По решению Первомайского районного суда г. Кирова от <... года > взыскан ежегодный платеж за 2009 год 764 208 рублей и проценты 32 224,10 рублей ( л.д. 10-12).
В соответствии ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчики внесли ежегодный платеж за 2010 год 150 000 рублей, что не оспорено сторонами. На <... года > долг составляет 804 550 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами,
При этом расчет процентов подлежащих взысканию представленный истцом судом проверен и признан не правильным.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд определяет, что применению подлежит ставка банковского процента на день предъявления иска.
Согласно указанию ЦБ РФ № 3450-У от 31.05.2010 года ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена 7,75% годовых.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о начислении процентов с <... года >, со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку в решении суда указан расчетный период, начиная с <... года > (л.д.11).
Расчет процентов 7,75: 360 х 804 550 х 46 дней (с <... года > по <... года > ) : 100 = 7 794,08 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гулина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Алешковой О.В., Вылегжаниной О.В. в пользу Гулина В.М., в равных долях, ежегодный платеж за период с <... года > по <... года >, по договору купли-продажи от <... года >, 804 550 (восемьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7944 рубля 08 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Алешковой О.В., Вылегжаниной О.В. в бюджет МО «Город Киров»,госпошлину 11 323 рубля 44 копейки, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова