Дело № 2-933/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шахматов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что 30 июля 2010 г. в 08 часов 35 мин. в <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м [[...]], <Номер обезличен>, под управлением Шахматова А.Н., принадлежащий ему на праве собственности, а/м [...] <Номер обезличен>, под управлением Ефимова А.П., принадлежащий на праве собственности ФИО1, и а/м {...}, <Номер обезличен>, водитель не установлен, принадлежащий на праве собственности Малкову Д.В. Сотрудниками ГИБДД в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установить водителя, управлявшего а/м {...} <Номер обезличен>, установить не удалось. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника а/м {...}, <Номер обезличен>, Малкова Д.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ВВВ <Номер обезличен>. Шахматов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю, однако в выплате ему было отказано, в связи с тем, что страховой полис ВВВ <Номер обезличен> является подложным.
Истец Шахматов А.Н. просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 52 883, 60 рублей в возмещение причиненного ущерба, возместить расходы по определению материального ущерба в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, на оформление нотариальной доверенности – 400 рублей, а также госпошлину – 1 786,50 рублей.
В судебное заседание истец Шахматов А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя Устиновой Е.Г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинова Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что, обратившись к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец Шахматов А.Н. не знал о том, что страховой полис ВВВ <Номер обезличен> на а/м {...} <Номер обезличен> является подложным. Также отметила, что Малков Д.В. мог являться добросовестным приобретателем данного полиса. Информация о номерах утраченных полисов, выложенная в интернете, не является общедоступной.
Представитель ответчика по доверенности Мартынов М.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что полис страхования начинает действовать, после того как он оплачен. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не получала страховую премию по полису ВВВ <Номер обезличен>, бланк данного полиса был похищен.
Третьи лица Малков Д.В., Ефимов А.Н., представители: ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «Ингосстрах» в г. Кирове, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> (л.д. 10-11) установлено, что <Дата обезличена> в 08 часов 35 мин. в <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м [[...]], <Номер обезличен>, под управлением Шахматова А.Н., принадлежащий ему на праве собственности, а/м [...] <Номер обезличен>, под управлением Ефимова А.П., принадлежащий на праве собственности ФИО1, и а/м {...}, <Номер обезличен>, водитель не установлен, принадлежащий на праве собственности Малкову Д.В. Установить водителя, управлявшего а/м {...}, <Номер обезличен>, установить не удалось.
Автомобиль а/м [[...]], <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности истцу. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 11-32) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 883,60 рублей.
На проведение экспертизы истец Шахматов А.Н. затратил 2000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 16), актом выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 33), договором на проведение технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 34).
Считая, что гражданская ответственность собственника а/м {...}, <Номер обезличен> Малкова Д.В., застрахована по полису ОСАГО ВВВ <Номер обезличен> (л.д. 9) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12 октября 2010 г. Шахматов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 14).
15 ноября 2010 г. ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», отказал истцу в выплате страхового возмещения (письмо от <Дата обезличена> л.д. 15), в связи с тем, что гражданская ответственность Малкова Д.В. на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших, нарушенные вследствие причинения вреда жизни здоровью при использовании транспортного средства страхователя. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности собственника транспортного средства или любого законного владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
Представитель ответчика по доверенности Мартынов М.Н. в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступила объяснительная о том, что у нее был украден страховой полис ВВВ <Номер обезличен>. После получения информации о том, что данный полис был похищен, на сайте Российского союза автостраховщиков в январе 2009 г. ответчиком были размещены сведения о хищении данного полиса страхования.
Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3 был заключен договора поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с п. 1 данного договора доверитель (ОСАО «РЕСО-гарантия») поручает, а поверенный (ИП ФИО3) обязуется заключать от имени и за счет доверителя договоры страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами и внутренними нормативными документами доверителя. В Приложении к настоящему договору от <Дата обезличена> установлен списочный состав всех сотрудников, работающий у поверенного и имеющих право на подписание договоров страхования. В данном приложении (п. 3), указано, что ФИО2 имеет право на подписание договоров страхования, следовательно, и доступ к полисам страхования.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела <Номер обезличен> по факту кражи имущества из автомашины ФИО2 Из объяснений ФИО2 от <Дата обезличена> и протокола допроса потерпевшей от <Дата обезличена> усматривается, что <Дата обезличена> у ФИО2 из автомашины была похищена сумка с ноутбуком, в которой находились полисы страхования и квитанции.
<Дата обезличена> ИП ФИО3 был составлен акт об утерянных бланках строгой отчетности <Номер обезличен>. В данном акте под номером 6 указан полис ОСАГО (двухслойный) ВВВ <Номер обезличен>.
Таким образом, принимая во внимание, что полис ОСАГО ВВВ <Номер обезличен>на а/м {...}, <Номер обезличен> принадлежащий Малкову Д.В. является подложным, на момент ДТП гражданская ответственность Малкова Д.В. не была застрахована надлежащим образом, незаполненный бланк данного полиса был похищен у представителя страховой компании, что подтверждается исследованными доказательствами, суд отказывает истцу Шахматову А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы материального ущерба, а также судебных расходов и государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шахматову Александру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 18 апреля 2011 года.
Федеральный судьяД. С. Сурков