Дело № 2-797/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 марта 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева Ю.Л. к ООО «Строй» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Метелев Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Указал, что с 01.05.2009 по 31.01.2011 работал в ООО «Строй» каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков по трудовому договору № ст0000033 от 01.05.2009. Приказом № 3 от 31.01.2011 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель в последний день не выплатил истцу зарплату, задолженность по которой составила 9598,76 руб. Длительной невыплатой заработной платы Метелеву Ю.Л. причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 9598,76 руб., проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с 01.06.2010 по 07.02.2011 в размере 548 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В судебном заседании Метелев Ю.Л. поддержал требования и доводы иска. Дополнительно пояснил, что в связи с невыплатой ответчиком зарплаты не хватало денег на проживание и отопление частного дома не хватало, проживал на средства супруги (4000 руб. в месяц), был в затруднительном финансовом положении, из-за чего переживал, вынужден был брать деньги в долг.
Ответчик ООО «Строй» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно исковых требований Метелева Ю.Л. не представил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора № ст0000033 от 01.05.2009 (л.д.6) и трудовой книжки (л.д.9) Метелев Ю.Л. с 01.05.2009 по 31.01.2011 работал в ООО «Строй» каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков. Приказом № 3 от 31.01.2011 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Из представленного истцом копии расчетного листка за май 2010 года следует, что задолженность ООО «Строй» по выплате зарплаты перед истцом составляет 9598,76 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст.ст. 21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ст. 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.06.2010 по 07.02.2011 (221 день) сумме 548 руб., находит его верным. Руководствуясь указанными нормами Закона, суд полагает необходимым удовлетворить требования Метелева Ю.Л. и взыскать в его пользу с ООО «Строй» задолженность в сумме 9598,76 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 548 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного длительной задержкой и невыплатой заработной платы, повлекшими за собой нравственные переживания (не хватало денег на проживание, переживал, вынужден был брать деньги в долг), в размере 15000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным, при этом с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Метелева Ю.Л., фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации с заявленного 15000 руб. до 5000 руб.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ООО «Строй», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения на исковые требования Метелева Ю.Л., доказательства в опровержение заявленных им требований - документы, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед Метелевым Ю.Л.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Метелев Ю.Л. в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст. 333.20 ч. 1 п. 8, 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в сумме 605 руб. 87 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «Строй».
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строй» в пользу Метелева Ю.Л. задолженность по зарплате в сумме 9598 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 548 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Метелева Ю.Л. отказать.
Взыскать с ООО «Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 605 руб. 87 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова