Дело № 2-657/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Носков В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства АТ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> около 17 часов 40 мин. в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м {{...}}, <Номер обезличен>, под управлением Носкова В.Н. и автобусом {...}, под управлением Ковырзина М.П. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в сумме 459 223 рублей. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в сумме 308 115 рублей. Носков В.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу 151 108 рублей в возмещение причиненного ущерба, государственную пошлину в сумме 4 222, 16 рублей, 1000 рублей – оплату услуг эвакуатора, 2500 рублей расходов на проведение экспертизы, 400 рублей расходов на оплату нотариальной доверенности, 6000 рублей оплату услуг представителя.
Истец Носков В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя Лобанова А.Д.
Представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мартынов М.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что выплата была произведена на основании п. 12.21.1 Правил страхования - выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом амортизации и годных остатков. Стоимость устранения ущерба без учета износа превышает 80 % от страховой суммы.
Представитель третьего лица ООО «Росбанк» извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Ковырзин М.П., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыли извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) установлено, что <Дата обезличена> около 17 часов 40 мин. в <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м {{...}}, <Номер обезличен>, под управлением Носкова В.Н. и автобусом {...}, г/н <Номер обезличен>, под управлением Ковырзина М.П.
В действиях водителя Носкова В.Н. было усмотрено нарушение п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
<Дата обезличена> года между Носковым В.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства а/м {{...}}, <Номер обезличен> на срок с 30.08.2010 года по 29.08.2011 года на сумму 629 000 рублей по страховому риску ущерб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, страховой случай – причинение ущерба автомобилю истца – имел место в период действия договора страхования, следовательно ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобилю истца причинен ущерб на 80% от страховой суммы, а именно на сумму 509 817 рублей, не принимаются судом, поскольку его доводы основаны на экспертном заключении ООО «ЭКС-ПРО», которое не подписано оценщиками и не содержит данных о профессиональной подготовке и квалификации экспертов, следовательно, не может признаваться допустимым доказательством.
Согласно экспертному заключению ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» от <Дата обезличена>, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 467 530 рублей.
Также истцом суду представлено экспертно заключение ООО «Независимая экспертная оценка» от <Дата обезличена> (л.д. 18-29) согласно которого стоимость ремонта а/м {{...}} <Номер обезличен> составляет 459 223 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 308 115 рублей. Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 151 108 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 17). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы в пользу истца.
На проведение оценки ущерба истец затратил 2500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Носкова В.Н. государственная пошлина в размере 4222, 16 рублей, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Носкова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Носкова В.Н. 152 108 (сто пятьдесят две тысячи сто восемь) руб. в возмещение причиненного ущерба, 2500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов на проведение экспертизы, 6000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов, 400 (четыреста) руб. расходов на оплату нотариальной доверенности, 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) руб. 16 коп. уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 11 апреля 2011 года.
Федеральный судья-Д. С. Сурков