Дело № 2-664/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 февраля 2011 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коневой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области от 13.01.2011,
у с т а н о в и л:
Конева А.А. в лице своего представителя по доверенности Ивановой Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой Я.А. от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Русских Д.В.. В обосновании жалобы указано, что согласно постановлению СПИ от <Дата обезличена> задолженность Русских Д.В. по алиментам в пользу Коневой А.А. на <Дата обезличена> составила 7538,76 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учла полученный Русских Д.В. имущественный налоговый вычет (возврат НДФЛ при приобретении квартиры) за 2007 и 2008 годы в общей сумме 114830 руб. Из данного дохода подлежат уплате алименты в размере 1/3, то есть 38276,66 руб. Доводы заявителя основаны на письме Федеральной службы по труду и занятости от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На основании изложенного Конева А.А. просит отменить постановление СПИ от <Дата обезличена> и определить размер задолженности по алиментам с учетом доводов жалобы.
Представитель Коневой А.А. по доверенности Иванова Г.В. поддержала требования и доводы жалобы. Пояснила, что имущественный налоговый вычет относится к доходам от предпринимательской деятельности, предусмотренным пунктом «з» Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На данной правовой норме основаны требования Коневой А.А. Заявитель дополнительно просит суд исследовать все первичные документы, представленные Русских Д.В. судебному приставу-исполнителю в подтверждение понесенным им расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку, по мнению Коневой А.А., они нуждаются в проверке.
Представитель УФССП по Кировской области по доверенности Шамрикова Ю.С., судебный пристав исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Ефремова Я.А. с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что имущественный налоговый вычет не включен в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Заинтересованное лицо Русских Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Коневой А.А. в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заинтересованного лица Русских Д.В. по доверенности Калинин Н.В. в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился, поддержал позицию службы судебных приставов. Сообщил, что фактически имущественный налоговый вычет перечислен Русских Д.В. на его счет в Кировском отделении Сбербанка РФ <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, однако в полном объеме списан на основании постановлений СПИ в пользу Коневой А.А. по сводному исполнительному производству.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № 2-765/07 от 27.08.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Кировской области, 12.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании алиментных платежей с должника Русских Д.В. в пользу взыскателя Коневой А.А. в размере 1/3 части всех видов заработка должника (л.д.29).
В соответствии со ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
<Дата обезличена> Русских Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом понесенных им расходов от предпринимательской деятельности (представил первичные документы). <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> доход от предпринимательской деятельности Русских Д.В. составил 409666,64 руб., согласно понесенным расходам за данный период задолженность по уплате алиментов отсутствует; за 2008 год доход от предпринимательской деятельности составил 704000 руб., расходы составили 1223411,52 руб., задолженность по алиментам отсутствует; в 2008 году Русских Д.В. получил доход от ОАО «УБРиР» в размере 22502,86 руб., удержания из дохода не производились, с учетом 35% (справка -НДФЛ от <Дата обезличена>) 14626,85 руб. 1/3 составляет 4875,61 руб.; за 2009 год по данным ИФНС по г.Кирову доход от предпринимательской деятельности составил 382000 руб., расходы - 465608,77 руб., задолженность по алиментам отсутствует; по справке 2-НДФЛ, полученной из ИФНС по г.Кирову, Русских Д.В. получил доход в ООО «КитФинанс», облагаемая сумма дохода составляет 9183,31 руб., с учетом 13% 7989,47 руб. 1/3 составляет 2663,15 руб. С учетом изложенного задолженность Русских Д.В. по алиментам определена на <Дата обезличена> в размере 7538,76 руб. (л.д.7-8).
Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.
Постановлением от 18.07.1996 № 841 Правительство РФ утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Представитель заявителя Коневой А.А. по доверенности Иванова Г.В. в обоснование своих требований ссылалась на п. «з» ч.2 Перечня, которым установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В силу ч.4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
По сведениям ИФНС по г.Кирову от <Дата обезличена> согласно предоставленному Русских Д.В. имущественному вычету произведен возврат подоходного налога в сумме 64242 руб. за 2007 год, в сумме 50588 руб. за 2008 год (л.д.10).
Как видно из справки Кировского отделения № 8612 Сбербанка РФ от <Дата обезличена>, на счет Русских Д.В. поступили денежные средств в размере 11624 руб. <Дата обезличена> (возврат за 2007 год), 11038,20 руб. <Дата обезличена> (возврат за 2007 год), 14578,63 руб. <Дата обезличена> (возврат за 2008 год), 35880 руб. <Дата обезличена> (возврат за 2008 год), 41490,80 руб. <Дата обезличена> (возврат за 2007 год). По данному счету произведено списание всех вышеуказанных денежных средств по постановлениям СПИ <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя Коневой А.А. (л.д.25).
На основании ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 руб.; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Суд полагает, что полученный Русских Д.В. имущественный налоговый вычет не может быть отнесен к доходам от предпринимательской деятельности (п. «з» ч.2 Перечня), из которого подлежат удержанию алименты. Ссылка заявителя на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2006 № 2261-6-1 несостоятельна, поскольку оно не является нормативным правовым актом.
Кроме того, фактически вся сумма имущественного вычета перечислена взыскателю Коневой А.А. по сводному исполнительному производству.
Должником Русских Д.В. судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие его расходы на предпринимательскую деятельность, которые на 519411,52 руб. превышают доходы в 2008 году, на 83608 руб. превышают доходы в 2009 году. Даже с учетом включения имущественного налогового вычета, размер понесенных Русских Д.В. в указанном периоде расходов превысит размер полученных доходов от предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя Коневой А.А. по доверенности Иванова Г.В. в дополнениях просила суд исследовать все первичные документы, представленные Русских Д.В. судебному приставу-исполнителю в подтверждение понесенным им расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку, по мнению Коневой А.А., они нуждаются в проверке.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что истцом (в данном случае заявителем) должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Заявитель не указала, какие именно принятые судебным приставом-исполнителем расходы Русских Д.В. при осуществлении предпринимательской деятельности она считает принятыми необоснованно, на какую сумму, по каким основаниям. Суд не вправе подменять функции судебного пристава-исполнителя. Оснований полагать, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательства у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные Коневой А.А. требования удовлетворению не подлежат. Произведенный на <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем расчет задолженности Русских Д.В. по алиментам суд считает правильным, оснований для отмены постановления СПИ от <Дата обезличена> не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Коневой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Русских Д.В..
На определение может быть подана частная жалоба в в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.А.Жданова