Дело № 2-1077/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Баданиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Григорян И.Н. обратилась в суд с иском о признании договора в части недействительным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что <Дата обезличена> между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которого ей был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев. Пунктом 2.2.1 данного договора была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что ежемесячно составляло 2100 руб. Считает положения кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета незаконными, противоречащими положениям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одного вида товаров другим. В настоящее время уплаченная ею комиссия составляет 54600 руб., данная денежная сумма, по мнению истца, подлежит возврату. Кроме того, в связи с тем, что Банк необоснованно взимал данную комиссию, на сумму уплаченных денежных средств подлежат начислению проценты в порядке неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ, размер которых на <Дата обезличена> составляет 4835 руб. 95 коп. Также, неправомерными действиями Банка, ей, как потребителю, был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.
На основании изложенного просит признать недействительным подпункт 2.2.1 пункта 2 кредитного договора от <Дата обезличена> в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также просит обязать ответчика возвратить неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 54600 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4835 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец Григорян И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Григорян И.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. Кредит предоставлен на 36 месяцев, по <Иные данные>.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.2.1) заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет 2100 руб. ежемесячно.
Согласно представленного истцом расчета, за период с <Иные данные> (<Иные данные>) ответчик удержал с истца комиссию за ведение ссудного счета в сумме 54600 руб.
В настоящее время кредит полностью заемщиком перед банком не погашен.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На случаи заключения кредитного договора с физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям федеральных законов, в том числе ГК РФ. Статьей 819 ГК РФ предусмотрены обязанности заемщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, введение банком дополнительных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за обслуживание кредита, а также иных сопутствующих платежей применительно к части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, является явно обременительным условием для заемщика.
Учитывая, что условия договора банком по существу определены в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор можно отнести к договору присоединения.
Согласно ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Спорный договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия об уплате комиссии за обслуживание кредита, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, суд приходит к выводу о возможности изменения данных условий договора в соответствии с заявленными требованиями истца о признании недействительным положения о возложении на заемщика обязанности выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, с прекращением договора в этой части на будущее время.
В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд установил, что при заключении кредитного договора истец не возражал против взимания комиссии за обслуживание кредита, уплачивал указанную комиссию с <Иные данные>, и до момента обращения в суд, после обращения в суд, ранее не оспаривал включение указанной суммы в составе ежемесячного платежа, то есть истцом при заключении договора условия договора, изложенные ответчиком, были приняты и подписаны.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Законом, соглашением сторон не предусмотрено право заемщика требовать от банка возращения исполненного по кредитному договору, поэтому оснований для взыскания уплаченной истцом спорной комиссии по договору о предоставлении кредита физическому лицу не имеется.
Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда поскольку факт неосновательного получения банком указанной денежной суммы и причинения виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, судом не установлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Однако с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также требований разумности суд снижает их размер до 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Григорян И.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Григорян И.Н. договор от <Дата обезличена> о предоставлении кредита физическому лицу в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (пункт 2.2.1 договора), с прекращением договора в этой части на будущее время.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Григорян И.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 200 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Срок для обжалования исчислять с 28 марта 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяТ.В. Фокина